"В" или "С", ч.2
Речь шла только о признании ряда неотъемлемых прав республики, всецело соответствующих международным нормам. В результате их признания получалось так, что республика частично выходила из государственно-правовых норм России, а частично, в силу передаваемых полномочий, остается в ее законодательном поле, т.е. эти две буквы политического алфавита нисколько не противоречат друг другу, а диалектически совмещаются.
Политика – наука тонкая, и каждый ее виток имеет свои нюансы. В ней во многих случаях, в данном случае применительно к Татарстану, нет и не может быть категоричности. Принцип «или-или» применительно к Татарстану неуместен. Он не вылетает из России, находится в ее окружении.
В названной информации Тишкова Б.Н. Ельцину о ситуации в Татарстане правильно подчеркивается, что «центральными для обыденного сознания народов Татарстана, в первую очередь татар, являются вопросы национального престижа» и достоинства. Под этим он понимал «восстановление своей национальной государственности, утерянной в XVI веке». И особо указывал, что это восстановление имеет перспективу «образования полностью независимого государства Татарстан» по типу штата Идель-Урал, «провозглашавшегося тюрко-татарами в ноябре 1917 г.».
Однако автор информации неправильно утверждал, что проект штата Идель-Урал был направлен на выход из России. Дело в том, что на Всероссийском мусульманском съезде в мае 1917 года была выдвинута идея преобразования России по типу США, где одним из штатов должен был стать Идель-Урал. В газетах были даже опубликованы властные полномочия как остающиеся у штата, так и передаваемые центральной власти. Тогда, так же как и сегодня, вопрос не шел об отречении от России, а сводился лишь к взаимоотношениям «в» и «с». Тишков приближался к этой истине.
Однако к полномасштабному пониманию будущей страны пришел только глава российской делегации Г.Э. Бурбулис, который на указанной встрече с ним 4 августа 1992 года в присутствии Тишкова сказал: «За год переговоров с Татарстаном мы сильно изменились. И теперь считаем, что Россия должна быть асимметричной федерацией с элементами конфедерации». Это, по сути, была расшифровка букв «в» и «с». Многим тогда это не понравилось. Некоторые политики даже переспрашивали нас, неужели он сказал так. Да, именно так. Выйдя на улицу после этой встречи, Василий Николаевич сказал: «Давайте, Индус Ризакович, пожмем руки друг другу и навсегда запомним этот день!». Так мы и сделали.
Прошло немного времени с тех пор, когда усилились атаки на Бурбулиса, этого здравомыслящего политика, еще в самом начале переговорного процесса говорившего, что «Татарстан задает некий нравственный вектор, которому следуют другие».
Ему пришлось покинуть свой пост государственного секретаря Российской Федерации. А он был прав. Прав в понимании и восприятии позиции Татарстана, направленной на превращение России в полномасштабную демократическую федерацию.
Проблема взаимоотношений остается актуальной и в настоящее время. Она по большому счету сводится к тому, какой должна быть Россия: федеративным по форме, унитарным по содержанию или по-настоящему демократическим государством. И вообще правомерно ли совмещение этих двух букв?
Известно, что Декларация о государственном суверенитете Татарстана, принятая 30 августа 1990 года 21 марта 1992 года, была подкреплена всенародным референдумом. Референдум получил признание со стороны руководства Российской Федерации, что зафиксировано в договоре 7 июня 2007 года.
Суверенитет Татарстана, таким образом, признан де-юре. Это означает верховенство законов Татарстана над российскими законами. Возникает вопрос: всех ли законов? Ответ: не всех, а только тех, кои находятся в ведении Татарстана и отражают интересы республики и всего татарского народа. Соответственно тем полномочиям, кои перечислены в договоре 1994 года.
Эти права и полномочия, отражающие социально-экономические и культурные запросы татарского народа, всецело соответствуют международным стандартам.
В первой статье «Международного пакта о гражданских и политических правах» записано: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». В последнем пункте этой статьи подчеркнуто, что государства должны «поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право». Именно свободно и, как это зафиксировано в документах ООН, «без вмешательства или дискриминации в какой бы то ни было форме».
Следовательно, никто не вправе диктовать народам то, как нужно развивать национальную культуру или каким алфавитом пользоваться. Здесь применительно к России «с» должна верховенствовать над «в», т.е. это право должно находиться вне пределов законодательного пространства Российской Федерации.
Можно ли говорить о том, что эта норма соблюдается в России и нет вмешательства и дискриминации в использовании татарского языка?
К сожалению, на этот вопрос приходится дать отрицательный ответ. Ибо на практике эти права систематически нарушаются, происходит беспардонное вторжение в область прав татарского народа. Мощный государственный механизм с его Думой, судами и прокуратурой перекрывает «с», т.е. суверенные права республики.
Запреты на переход к латинскому алфавиту, принятие ЕГЭ на родном языке, закон 309, отменивший региональный компонент в стандартах образования, и наконец закон Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации», который будет принят Думой в этом сентябре, и некоторые подзаконные акты заставляют дать отрицательный ответ и на этот вопрос. Все они являются планомерно расставленными капканами, способствующими удушению национальных языков. И здесь «в» перекрывает «с».
В чем же причина подготовки к принятию этого закона о законе? Прежде всего, как считает Фандас Сафиуллин, с чем нельзя не согласиться, это стремление изгнать татарский язык из школ Татарстана. А по большому счету это имперские гены, крепко засевшие у инициаторов такого рода документов. Поскольку гены меняются очень медленно, как установлено, за сто лет максимум на полтора процента, желательно, чтобы на смену им пришли люди из народа с просветленным разумом. И чем быстрее, тем лучше. А они есть и их много.
А этим господам надобно знать, что татарский народ, как и его язык, обтесан историей. Он неистребим. Неистребим и его язык. Принятие закона не только осложнит ситуацию в Татарстане, но и может стать поводом для более серьезных явлений.
В Татарстане должен преобладать татарский язык. Он должен стать де-факто государственным языком, т.е. языком, на котором власти общаются с народом. Его обязаны, как говорил при посещении Казани 2 сентября этого года вице-премьер российского правительства Игорь Шувалов, знать все его граждане, что означает, что Татарстан в этой области должен быть в полной мере суверенным и в нем в соответствие с международными нормами должны верховенствовать его законы. Надо полагать, что такое столь ответственное заявление не могло быть сделано без санкции высшего руководства страны.
В этой связи удивляет так называемое «Открытое письмо» руководителей Общества русской культуры нашей республики президенту страны В.В. Путину с выражением протеста по поводу этих слов высокопоставленного чиновника. Слава богу, что оно в отличие от прошлых наветов на республику является открытым, а не «строго конфиденциальным».
Возможно, что авторы письма полагают, что в верхах общества Шувалов одинок, как серая ворона. Если так, то они ошибаются. В России, в верхах и среди ее интеллигенции немало людей, хорошо понимающих, что единство страны и ее процветание зависят от духовного состояния ее народов и обеспечиваются их разнообразием и полноправием.
Думаю, что переубеждать этих господ бесполезно, ибо их упрямые гены мешают понять, что часы империи, хотят этого они или нет, пробили и наступают новые времена, когда открываются возможности для раскрепощения долгое время находившихся в колониальной кабале народов. Проходят времена пренебрежительного отношения к татарам, их языку и культуре. Оскорбительны намеки на некий сговор между руководством Татарстана и Шуваловым, явившийся якобы причиной сказанных им в Казани слов. Тем более связав их с неким финансовым взаимодействием в рамках Универсиады.
Проблем, связанных с историей, культурой и традициями народов многонациональной России, еще немало. Нужно стремиться к тому, чтобы и в России, как это записано в одном документе ЮНЕСКО, «мирное сосуществование различных национальных, этнических, языковых или религиозных групп стало позитивным фактором, который служит источником социального и культурного обогащения».
А к этому применительно к нашей теме можно добавить: понятие, вложенное в «в» не должно перекрывать содержание понятия «с». Нужно добиваться их мирного сосуществования.
Индус ТАГИРОВ,
академик АНТ.