Причины трагедии (ч.2)

     Сегодня Украина переживает экономическую катастрофу. В стране процветает коррупция. Армия разлагается, и она уже не способна к сколь либо успешным боевым действиям. Недовольство политикой властей нарастает невиданными темпами. В том числе и считавшимися опорой режима на западе страны.
     Все это отражается и на России. И независимо от того, как завершатся кровавые события на Украине, уже нанесен непоправимый урон морально-психологическому состоянию общества. Нет ныне того братства и доверия между русским и украинским народами. И это надолго, а может быть, и навсегда. Это самая главная потеря. Грозит в связи с этим и потеря веками сложившейся единой истории.
     Вовсе не случайно, что ныне уже с разных точек зрения воспринимается история Древней Руси, колыбели государственности русского, украинского и белорусского народов. На вопрос «откуда есть пошла земля русская?» ныне отвечают не так, как это соответствует историческим реалиям, а под воздействием нынешних событий. Словом, политика на наших глазах разрывает историю. В ее реальной странице нет не испещренных страниц.
     Политике вообще свойственно подчинять себе все и вся. Она во многом не считается ни с прошлой историей, ни с прошлой культурой. Ей кажется, что она может не только творить, но даже и создавать историю. И считает себя вправе чинить суд над ней и ее творцами. То, что происходит сегодня, в частности, в вопросе создания единого школьного учебника по истории, невозможно оценить иначе как стремление подогнать под общий шаблон всю историю, направленного на закрепление единомыслия в обществе. А как быть с иначе оценивающими основные события многовековой истории? Такие всегда были, есть и должны быть.
     Разрывается не только история, но вместе с ней и сердца многих людей. Покойный Борис Немцов был горячим патриотом своей родины, но любил он и Украину. Тяжело переживал нынешние события. И он не один такой. Таких людей на Руси множество. Да и на Украине.
     Тем, кто сегодня разжигает грозящие перерасти в открытую вражду межнациональные страсти, следовало бы знать, что это игра с огнем. Хотя их, людей, приписывающих все беды страны населяющим страну нерусским народам, не так много, но к ним прислушиваются.
     Вот как старается в этом направлении недавно занимавший ответственный пост в российском руководстве Владимир Шумейко. «Наши предки были людьми очень гордыми и не терпели никаких телесных наказаний. За убийство «виноватый», как правило, платил своей жизнью. «Око за око, зуб за зуб» – одна из самых древних русских поговорок. За любое другое преступление виновный платил своим имуществом, внося определенную законом пеню. А слова «да будет мне стыдно» служили порукою нерушимости данных обязательств».(См. Владимир Шумейко. Россия: какой народ – такая власть. М., Издательство «Весь мир», 2010). Это прямо-таки гимн, воспетый предкам. Где только отыскал он слова к нему?
     Вот только напрашивается вопрос: когда эти предки были гордыми? Тогда, когда с низким поклоном обратились к варягам со словами: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами»? (Н.М. Карамзин. История государства Российского. Книга первая, тома I, II, III, IV. Москва «Книга», 1988.)
     Или, может быть, тогда, когда с принятием христианства духовным миром народа в течение 5 веков распоряжались византийские патриархи и русская церковь находилась в подчинении константинопольского патриархата, дававшего прямые указания русским князьям, запрещавшего им вмешиваться в церковную юрисдикцию, в имущественные дела монастырей и приходов, неоднократно сталкивавшего русских князей с их соседями-половцами? «Нет сомнения, – писал Карамзин, – что духовенство российское в первые времена христианства решало не только церковные, но и гражданские дела».
     Что же за это гордость, если из 24 митрополитов, присланных византийским патриархатом, за это время 22 были греками? И Русь оказалась не в состоянии иметь не то что патриархов, но даже собственных митрополитов. Сомнительно. Между прочим, русский патриархат-то возник лишь в результате «милости» патриарха константинопольского Иеремия II, утвердившего самостоятельное патриаршество. Однако и это лишь дарованное патриаршество. Причем дарованное патриархом, уже находившемся не в Константинополе, а в турецком плену в Стамбуле.
     В результате, выражаясь словами великого мыслителя, друга А.С. Пушкина П.Я. Чаадаева, русское православие оказалось скованным «узким спиритуализмом», не нашло сочувствия, свободы и покровительства, а «встречало лишь монастырскую суровость и рабское повиновение интересам государя», с самого начала все свои усилия направило «к порабощению личности и мысли». 
     Таким образом, над душами русских людей в течение 500 лет владели и способствовали развитию определенных черт их характера греческие православные иерархи.
     Чаадаев был далек от того, чтобы восхвалять времена Золотой Орды, однако реально оценивал их значение для истории России. Он считал это как «величайшей важности событие, которое ложный патриотизм лицемерно и упорно отказывается понять и которое содержит в себе важный урок». И писал: «Как известно, татары никогда не захватывали всей России, но ведь без захвата нет настоящего завоевания, т.е. завоевания, которое привело бы к необходимому подчинению».
     И в самом деле, как можно без «настоящего завоевания», без присутствия на этой земле «укоренять свой суд, свою расправу», «внедрять «жестокие пытки и кнут, грубое безжалостное отношение «высших» к «низшим», которые, по утверждению господина Шумейко, «прочно вошли в быт русского народа»?  
     Однако, оставив в покое этого претендента на истину, обратимся к фактам, указывающим на некоторые корни этих черт русского характера, а именно, свидетельствам константинопольских патриархов. Один из них Фотий, давший на Русь первого патриарха Леона, писал о русских IX века как о народе корыстолюбивом и свирепом, «превосходящем всех жестокостью и склонностью к убийствам». В житии патриарха Игнатия, относящемся к X веку, русские характеризуются как народ, «запятнанный убийством более, чем кто-либо из скифов». А ведь в это время на Руси не было никакого татарского присутствия.
     Разумеется, нет оснований для воспевания гимна и татарскому характеру. В нем также было немало отрицательных черт, кои, в конечном счете, привели к утрате своей государственности. И они наверняка оказали определенное воздействие и на русскую жизнь. Впрочем, это, так же как вообще русско-татарские отношения, тема особого разговора.  
     Однако человеку, претендующему на истину в последней инстанции, коим себя, видимо, представляет Шумейко, следовало бы знать, как об этом писал выдающийся психолог и философ, занимавший в свое время пост президента Франции, Густав Лебон, что «открытия ума передаются легко от одного народа к другому народу... но качества характера не могут передаваться».  
     Абсолютно антинаучно приписывать одним народам лишь благородные черты характера, других представлять как носителей зла. Характер любого народа формируется веками на основе условий собственной жизни. У всех народов без исключения в характере намешано все: и зло, и добро, могущие выступать как одновременно, так и порознь. Все зависит от конкретных условий и обстоятельств.  
     Тем, кто пишет историю, негоже выдавать желаемое за действительное. Видимо, правильно глаголет этот господин, правда, ссылаясь на Н.М. Карамзина, жестоки были Александр Невский, резавший носы преступникам, беспощадно расправлявшийся с не желающими платить дань, Василий Дмитриевич, отсекавший руки и ноги своих врагов, Юрий Смоленский, изрубивший на части княгиню Вяземскую, опочане, содравшие кожу с литовских пленников. Может быть, самый нынешний характер россиян еще являет пятна, возложенные на него варварством монголов». Шумейко от себя добавляет: «Пятна» эти оказались очень стойкими. Например, смертная казнь за уголовные преступления, введенная еще Дмитрием Донским, была отменена только через шестьсот с лишним лет в середине 90-х годов прошлого века».
     Все это, наверное, было. Я не собираюсь оспаривать факты, приводимые господином Шумейко. Однако, спрашивается, при чем тут татары? Не татары, а варяги, как писал Карамзин, были «законодателями наших предков». (Н.М. Карамзин. указ. соч.) Разве не было коварным и жестоким убийство Олегом властвовавших в Киеве Дира и Аскольда? Жестоки были нравы не только славян, но и их властителей-варягов, кои в последующем слились воедино.
     Эти черты характера проявлялись и в позднейшей истории. Так, после воцарения на царский трон Михаила Романова страну, как об этом пишет В.Н. Демин, «от южных степей до Поморья захлестнула волна не виданного ранее разбоя». Летописи, сообщает он, отмечали: «Таких мук русские люди не испытывали ни в недавние времена, ни от басурман, ни от ляхов». Тогда «свои же, бывшие когда-то крестьянами или казаками, захватывали целые районы, сжигали дотла села и города и после обязательных бесчеловечных пыток истребляли поголовно все население». В результате «села и деревни разорили и повоевали до основания, крестьян жженных видели мы больше семидесяти человек, да мертвых больше сорока человек, мужиков и женок, которые померли от мучения и пыток, кроме замерзших».  
     Однако, такого рода проявления национального характера народов, когда в них просыпаются звериные инстинкты, наблюдались у всех народов во все времена и особенно в периоды крутых исторических поворотов. 

Индус ТАГИРОВ,
академик АНТ.

(Продолжение следует.)