Письмо Мединскому

Уважаемый Владимир Ростиславович!

     Всемирный русский народный собор 4 апреля 2006 года на своем Х Соборном съезде, «сознавая, что мир переживает переломный момент истории, стоит перед угрозой конфликта цивилизаций, по-разному понимающих человека и его предназначение…», принял очень важный документ – «Декларацию о правах и достоинстве человека».
     Всемирный русский народный собор декларировал, что «…Вечный нравственный закон имеет в душе человека твердую основу, не зависящую от культуры, национальности, жизненных обстоятельств. Эта основа заложена Творцом в человеческую природу и проявляется в совести. Однако голос совести может быть заглушен грехом».Я
     Не это ли мы наблюдаем в ситуации с новосибирской вариацией провокативной оперы «Тангейзер»?
     Многие «деятели от культуры» и те, кто поддержал «оперу», ссылаются на права человека и даже, вместо того чтобы обратиться в Совет при президенте Российской Федерации по культуре и искусству, решили найти «поддержку» в Совете при президенте РФ по правам человека.
     В Декларации о правах и достоинстве человека, принятой Всемирным русским народным собором, говорится: «Права человека имеют основанием ценность личности и должны быть направлены на реализацию ее достоинства. Именно поэтому содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью. Отрыв этих прав от нравственности означает их профанацию, ибо безнравственного достоинства не бывает.
     Мы признаем права и свободы человека в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру, охраняют ее от внутреннего и внешнего зла, позволяют ей положительно реализоваться в обществе. В этом свете нами уважаются не только гражданские, политические права и свободы, но также социальные, экономические и культурные права».
     Уже многим в России, да и за ее пределами известна ситуация вокруг провокативной вариации оперы «Тангейзер», поставленной на сцене Новосибирского оперного театра.
     Почему эта ситуация получила такой резонанс в обществе!?
     Да потому, что ее сюжет и постановка оскорбили религиозные чувства верующих людей, так как в «оперу» был введен персонаж «Иисус Христос», проводящий годы жизни в разврате, в «гроте Венеры». Кроме того, в ходе представления присутствовал постер с изображением распятого Христа на фоне промежности обнаженной женщины.
     Возможно, многие «не понимают» или не хотят понимать(!), что именно оскорбило религиозные чувства верующих, и пытаются «решение вопроса» свести к тому, что достаточно убрать постер и все. На этом претензии будут исчерпаны.
     НЕТ! Не будут исчерпаны!
     Из «кулябинщины» должен быть полностью исключен образ Иисуса Христа, будь то персонаж самой постановки, будь то изображение на постере или что-то им подобное, либо это «творение» должно быть полностью, раз и навсегда, исключено из репертуара ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета».
     Это должно произойти не только по морально-этическим соображениям, но и по причине нарушения действующего законодательства РФ. Убежден, что вы как министр должны следить за тем, чтобы в подведомственных вам учреждениях культуры соблюдалось действующее законодательство Российской Федерации.
     Возможно, что, даже после общественного обсуждения постановки оперы «Тангейзер», прошедшем в Министерстве культуры РФ, у многих нет понимания того, чем и как оскорблены религиозные чувства верующих людей.
     Так вот, к непосредственным объектам противоправных посягательств при совершении действий, направленных на оскорбление религиозных чувств верующих (часть 1 статьи 148 УК РФ), по мнению российских правоведов, на основании сделанного ими анализа норм российского и зарубежного антиэкстремистского законодательства, а также судебной практики по таким нормам, выделяются следующие непосредственные объекты противоправных посягательств при совершении действий, направленных на оскорбление религиозных чувств верующих в связи с исповеданием ими религии (по религиозному признаку):
     образы лиц (личностей), в отношении которых верующие осуществляют религиозное поклонение, религиозное почитание или особое религиозное уважение;
     лица, в отношении которых верующие осуществляют религиозное поклонение, (Бог, образ Бога) и так далее.
     В связи с этим возникает вопрос: «По вашему мнению, кем для христиан, для православных верующих, является Иисус Христос?».
     Кроме того, по заявлениям духовных лидеров мусульман России Иисус Христос – почитаемый мусульманами Пророк Иса.
     Вот в этой ситуации появились защитники «кулябинщины», апеллируя к «правам человека».
     Так чьи же «права человека» пытаются отстаивать «творцы» и защитники новосибирской вариации провокативной оперы «Тангейзер»?
     Защитники и «творцы» «кулябинщины» ссылаются на то, что представители церкви и православной общественности не смотрели «оперу». И эту мысль «разносят» почти все СМИ, которые так или иначе публиковали материалы по теме.
     Хотим огорчить!
     Есть(!) представители общественности, которые к тому же являются специалистами в области культурологии и искусствоведения, решив посмотреть оперу Р. Вагнера «Тангейзер», а не ее извращенный вариант, побывали на премьерном показе в декабре 2014 года и высказали свое мнение о ней.
     При этом справедливости ради необходимо признать, что многие православные верующие, которых более одного миллиона человек в Новосибирской области, действительно не смотрели в театре эту «кулябинскую похабщину».
     Но, как вы считаете – для того чтобы обличить порок наркомании, обязательно употреблять наркотики?
     Учитывая сложившуюся ситуацию, изучив позицию Министерства культуры РФ по итогам общественных слушаний по поводу конфликта вокруг оперы «Тангейзер», адресую вам, уважаемый Владимир Ростиславович, ряд вопросов, на которые хотелось получить ваши ответы:
     1. На основании чьего предложения и решения и почему именно образ Иисуса Христа был внесен в новосибирскую вариацию оперы «Тангейзер»?
     2. Кто утвердил такое «художественное» решение?
     3. Какова ваша личная позиция как министра культуры России по ситуации с провокативной вариацией оперы «Тангейзер»? Какой-либо информации на интернет-портале министерства об этом нет.
     4. К сожалению, вы закрылись словами «Минкультуры считает» и заявили: «Я присутствовал на этих слушаниях, получил массу неудовольствия. Мне кажется, что стороны плохо слышат друг друга». Это и есть позиция министра, которому напрямую подчиняется ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета»?
     5. В какой степени новосибирская вариация оперы «Тангейзер» соответствует Основам государственной культурной политики, утвержденным указом президента Российской Федерации В.В. Путина и призванным утверждать в нашем обществе традиционные нравственные ценности?
     6. Если эта «опера» противоречит культурной политике нашего государства, то почему она вашим решением, решением министра, до сих пор не снята из репертуара ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета»?
     7. Почему такая «опера», нарушающая действующее законодательство Российской Федерации, могла быть допущена к постановке и премьере на сцене «Федерального государственного бюджетного учреждения культуры» за счет налогоплательщиков?
     8. Как соотносится с Федеральным законом Российской Федерации от 29 июня 2013 г. N135-ФЗ участие в указанной «опере» несовершеннолетних исполнителей? 
     9. Ситуация развивается таким образом, что верующие люди – православные и мусульмане – уже совместными усилиями добьются того, что либо опера будет полностью изменена (в ней не будет ни образа Иисуса Христа, ни порнографического постера, то есть всего того, что оскорбляет религиозные чувства верующих), либо будет убрана из репертуара театра. В том, что верующие Новосибирска будут бороться за одно из двух решений, сомневаться не стоит.
     Как вы считаете, кто должен возместить ущерб, нанесенный государственному бюджету, когда затраченные на постановку «кулябинщины» бюджетные средства не будут возвращены за счет кассовых сборов ввиду отсутствия этой «оперы», по крайней мере в ее сегодняшней вариации, в репертуаре театра или пропадет «скандальный интерес» к ней?
     Вопрос далеко не праздный! Особенно в условиях нынешней финансово-экономической ситуации в государстве, когда не хватает средств, к примеру, на закупку лекарств льготным категориям граждан и их лечение за счет бюджетных квот.
     10. Минкультуры посчитало правильным «принести публичные извинения всем, чьи религиозные чувства были задеты».
     В этой связи, по вашему мнению:
     Кто и какими действиями задел религиозные чувства?
     Кто должен «принести публичные извинения»?
     При постоянно растущем возмущении верующих людей и учитывая серьезность ситуации – оскорбление религиозных чувств верующих людей, провоцирующее дестабилизацию мира и спокойствия в обществе на религиозной основе и, вероятно, нецелевое расходование бюджетных средств – полагаю, что объективную правовую оценку действиям лиц, причастных к постановке на сцене ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета», наверное, должны дать Генеральная прокуратура, Следственный комитет, Федеральная служба безопасности и Счетная палата Российской Федерации.
     В этой связи данное письмо прошу считать и официальным обращением в Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, Федеральную службу безопасности и Счетную палату Российской Федерации.

С уважением
Александр Витальевич КРАСОВ,
православный верующий,
офицер запаса ФСБ РФ.