Памятник последнему татарину
В своей заметке в «ЗП» N47(632) некто Рафис Дефисов беспокоится о душевном комфорте туристов из Москвы, Рязани и Нижнего Новгорода. Он почему-то считает, что памятник Улуг-Мухаммаду, основателю Казнского ханства – это «живое напоминание о хане, который грабил и сжигал их города». В связи с этим вспомнил о туристах из Москвы, с которыми беседовал во время пикета Всетатарского общественного центра. «3 новым станциям метро – татарские исторические названия!». Они недоумевали: «Это улица Кремлевская, улица Карла Маркса, главная улица Казани – улица Баумана, а где же татары? Были ли они? И на Баумана мы не услышали татарской речи...» Я не выдержал и рассказал им о знаменитой «татарской толерантности». Власти Татарстана и Казани понимают это слово так, что на конституционное право татар сохранить татарскую историю, язык можно не обращать внимания, главное – угодить Москве и местным татарофобам. Причем они так стараются, что стыдно за татар.
В 2005 году улицу Клары Цеткин переименовали в улицу Бишбалта (древнее татарское историческое название). А в 2006 году вернули старое название, якобы «из-за многочисленных писем жителей»!
В 2005 году принимали устав Казани. Татарские общественные организации внесли предложение о том, что мэр и председатель исполкома должны знать государственные языки РТ. Конечно, на это предложение не обратили внимания! Так что Казань давно вышла из Татарстана, так как Конституция РТ здесь не действует. С апреля 2012 года Всетатарский общественный центр боролся за присвоение новым станциям метро татарских исторических названий «Сююмбике», «Улуг-Мухаммад», «Бахтияр Канкаев». Были направлены письма президенту Татарстана, мэру Казани, представители ВТОЦ обращались лично к председателю комиссии по топонимике городской думы Андреевой, в комиссию по топонимике обращалась фракция КПРФ в городской думе, был сделан запрос от депутата Государственного Совета Миргалимова, были проведены пять (!) пикетов. И что?! Общественных слушаний не проводилось, мнения татарских ученых-историков не спросили, этот вопрос городская дума не обсуждала и принимала решения, а 24 сентября Песошин подписал постановление о присвоении 3 новым станциям метро названий «Авиастроительная», «Северный вокзал», «Юность». Задание по уничтожению татарской истории перевыполнено: из 10 названий станций метро только одно татарское!
Самое позорное то, что когда я выпалил все это русским туристам из Москвы, они мне посочувствовали! А я им позавидовал, потому что Москва уже давно избавилась от Карла Маркса, Клары Цеткин и т.п. и вернула древние исторические названия.
Так что господин Дефисов беспокоится совершенно зря. Человеку с именем Рафис уместнее было обеспокоиться тем, что уничтожается татарская история, язык, что великий народ превращается в толпу безликих манкуртов. Скоро уже можно будет ставить памятник последнему татарину, если господа Метшин, Песошин, Андреева, Дефисов разрешат, конечно. Так как настоящий татарин – это мусульманин, знающий татарский язык, историю, литературу.
Фарит ЗАКИЕВ.
Та неужели с изменением топоники на улицах приостановилосьИ или совсем замерло? Кто же доминирует в РТ Казани? Нужно собрать согласительную комиссию, и разобраться,сопоставив
все наименования. Камырлар,слэгэй авызлар халык.
Белмисен нарсэ кубрэк анда- куркаклык .наданлык яки куллык ма ?Бик ямсез куренеш !
Давайте будем объективны. Казань 1552 года и Казань 19 века - это 2 большие разницы (территориально).
Если г-н Закиев хотя бы немного поинтересуется историей Казани, то 18-19 века даже в Забулачье улицы носили преимущественно русские названия. Дальше перечислять Г-ну Закиеву бкссмысленно.
Следуя логике вышестоящей запятой, то Казань 19 века и Казань 21 века, тоже могут стать двумя большими разницами, и территориально, и, будем надеяться, демографически. А значит улицы этого города все-таки будут носить не русские, а как им и положено татарские названия. И тогда г-ну Закиеву уже просто не надо будет, что-либо перечислять, так как ул. Пушкина будет, к примеру, называться ул. Кул Гали, ул. Баумана бывшая ул. Проломная будет, например, называться ул. Кул Шарифа и т. д. и т. п.
Рафис-дефисов, то бишь раис сулейманов беспокоится о самочувствии русского народа, а вот о самочувствии татарского народа, лишенного многих прав, которые считаются обязательными для русских, он не беспокоится. Даже фильм "Орда", в высшей степени оскорбительный для татарского народа, его не волнует, как и российское правительство, на которое он работает за оклад в 200 тысяч. Вот так работает российское государство: у татар отбирают налоги, а потом эти же налоги тратят на содержание разных антитатарских фильмов вроде "Орды", для антитатарской пропаганды, антитатарских книг и передач. Как это все назвать, если не национальным угнетением ?
он помочился на всех пишущих здесь и вообще вокруг с высокой колокольни кулшарифа
татар здесь отродясь не было, здесь жили и живут булгары. Татаро-монголы приходили сюда в 13 и 14 веках жечь и грабить, потом оставили оккупационную администрацию. После распада Орды Казань захватил Иван Грозный... А уже Сталин переименовал булгар в татары, ибо имел по истории двойку в семинарии...
УУСТИК, 21.01.2013 в 12:13
он помочился на всех пишущих здесь
=========
Сразу видно русского империалиста - кроме как мочиться и гадить они ничего не умеют.
Belislon от 21001.2013
Да,приходили сюда татаро-монголы со своими целями: грабить,Но 2-раза получили отпор от волжских булгар. На 3 раз с превосходящими по численности,и оснащености китайскими стенобитными машинами, катапультами воиском взяло Казань. Конечно всё происходило с массовым истреблением населения. Еще до Грозного были набеги русских княжеств. Население булгарское уменьшалось. Увеличился приприток кыпчаков и других тюрок. Казаннь попала в зависимость Золотой ордыв джучиев улус, где в основном гос языком был кыпчакский. Большая часть монгол откочевала в в Кара- корум. Осташаяся ассимилировалась. После распада внутреннего в Золот.Орде, бесконечных расприй приток с Крыма нижнего поволжья усилился. Еще больше изменилась лингвистическая ситуация. Теперешний язык отличается от того булгарского.Тот язык сохранился лишь у чувашей. Сохранившаяся часть булгар смешалась с притоком разного тюркского населения. Этноним сменился. Никто не отрицает булгаский период нашего народа. Сталин двоешник осознано сказал что мы скорее татары,а не булгары, зная кое-что об этом крае или нет. Так какая разница, когда в нас есть булгарское, ногайское, крымское, и даже в небольшом среде-азиатское, то булгарами называться лишь на основании названия в прошлом этого края Булгариеей безосновательно.
Булгарский язык не есть и не был чувашским языком. Чувашский язык это тюркский язык, подвергшийся трансформации под влиянием угро-финских языков вследствие тесных контактов, части булгарских племен (в частности племени суваз) с финно-угорскими племенами и в результате этого сложившийся в тот язык, который он из себя сейчас и представляет. Не надо преувеличивать численность и мощь западных кыпчакских племен 12 - 13 вв. К тому времени они были отнюдь не значительными. Даже сам факт того, как они быстро сломались под натиском пришедших врагов, прекрасно об этом свидетельствует. Они были не так многочисленны и организованны. К тому же значительное количество их было истреблено, в том числе и теми же так называемыми условно в истории монголо-татарами. Что засвидетельствовано четко во многих различных источниках того времени. Оставшиеся же либо бежали на запад, в том числе и в так называемые, причем, так же условно русские земли и в основном были там и ассимилированы (часть современных украинцев и отчасти русских, например, казаки). А небольшой их остаток растворился как в войсках самих монголо-татар, так в последствие и во многих других народах, например современных казахах, каракалпаках и т. д., естественно, так же и в нашем народе. Но эти остатки из-за своей малочисленности и своего жалкого состояния на тот момент естественно на этническую составляющую нашего народа уже никак повлиять не могли, а тем более не могли ее изменить. А язык и у нас, как впрочем, и у башкир, как и у крымских татар (не считая огузской составляющей определенной их части), как и у карачаевцев, как и у балкар, как и у кумыков, был таким же тогда, каким он является и сейчас. И был у всех этих групп родственным, по той простой причине, что все они происходили из одних корней, тех западных тюркских родов, которые были на этой территории еще со времен гуннов Аттилы. И сейчас все эти языки объединены в одну языковую подгруппу под совершенно условным названием кыпчакская подгруппа входящую в тюркскую группу алтайской семьи языков. И булгары никуда не делись, не были полностью истреблены, не вымерли полностью от разных болезней, тем более не растворились, да еще в тех, кто сам был пришельцем на землях булгар и вследствие этого просто значительно им уступал как по количеству, так и культурно. Булгары являлись ведущим народом на тот момент на этих землях и как ведущий народ именно они поглощали другие мелкие этносы и племена и определяли этническую, культурную и языковую основу данного края и задавали тон. Современные татары Поволжья или Казанские татары, к которым на самом деле, относятся почти все современные татары РФ (разве что за исключением, причем не полным, а лишь частичным истинных сибирских татар в количестве от силы в 9 – 10 тыс. человек и ногайцев в количестве около 100 тыс. человек) и являются теми самыми булгарами, которые и ассимилировали все остальные этнические группы, но в последствии подпав под русское иго получили от них название татары. Сказки о полном истреблении ведущего этноса просто смешны, потому, что если враги или болезни истребили булгар, тогда, что говорить об остальных племенах и народах, которые входили в их государство и находились под их культурным и политическим влиянием. Враги и эпидемии булгар, причем самый большой и ведущий этнос этого региона, видите ли, истребили, а вот скажем марийцев или тех же чувашей или мордву или башкир обошли стороной. Если считать татар и булгар разными этносами и допустить, что якобы некие пришлые татары полностью собой заменили булгар, причем став точной их копией, став в точности таким же народом, с той же культурой, традицией, государственностью и религией, то следуя такой логике необходимо тогда признать, что в этом случае впоследствии и от татар, ничего в этом регионе не осталось, так как их также полностью уничтожил враг в лице пришедших сюда русских захватчиков, а потом добили болезни, и теперь здесь нет татар, а есть только русские, так как они полностью заменили собою татар. Все это сказки для недоумков, но, к сожалению таковых сейчас много, все это последствия отрицательного отбора в условиях русского ига.
Фәрит әфәнде, бүгенге көнне тарихи хаклык турында хыяллану мөмкин түгел - үзең беләсең кем шәһәр хакимиятендә хуҗа;аларга Русия, Еуропа һәм АКШ мәдәнияте казанышлары һәм тарихы якынрак, ә җир астындагы тукталышлар исемнәре алар ихтыярында икән, димәк безгә җир өсте-якты, кояш белән ай яктырткан, дөньябыз турында кайгыртырга кирәк!
Бу дөньябызда нәселләребезнең тамыры өзелмичә татар исемле баларыбызның чаңлап-гөрләп татарча
уйлап, эш итеп һәм аралашып яшәячәкләре, татар юлы һәм миссиясе турында кайгыртырга кирәк!
Аминь шулай булсын!!!
Султан от22.01.2013
Предыдущий мой коммент был основан на ознакомлении статей татарских историков. Ихние позиции,и мои следом. Я не историк,только интересующейся оной. Материалы не мои. О полном истреблении булгар я не писал. Конечно согласен в сохранении булгар в уменьшеной части. В том что язык булгар-прототюрков такой же как и современных татар, не согласен. Находясь в составе Золотой Орды, где вся администрация,дело производство велось на кыпчакском языке,который влиял на все группы тюркских народов З.О. Так пишут историки и читают лекции. Ссылок нет тк не предпологал, что мы будим в небольшом оппонентном моменте. По ФИО не запоминал. Есть одно НО. Всё из источников. Да, чуваши помешались больше с марийцами,с 20% слов новотюрксого яыка. В большенстве язык прототюркский. Не единожды заявляли что они бывш. булгары. Было движение за переименование республики Палхар.
Еще один момент. В сомнении, что теперешний татарский как и в далекм прошлом при нашествии Батыя. Древние намогильные камни в РТ прочитываются при помощи чувашского языка(булгарского). Произошло деление на Волжско Камскую Булгарию и отдельно на будущую Чувашию со сменой этнонима на чаваш.Тоже из публикаций. Татаромонголы обошли стороной мордву,чувашей башкир. Чего было с них брать? А в быв. Вожскокамской Булгари была тоговля с наездами с близких и далеких государств купцов. Есть чем поживится. Сомневаюсь,что дело кончилось только ограблением населения тк было оказано сопротивление. Бшкирские историки утверждают,что башкиры воевали батыем несколько десятков лет. Источниками не располагаю. Может и не так.
На счет казаков. Казаки в большенстве своем в прошлом тюркоязычные. Не могло столько набежать на Дон,Запорожье лапотных беглых крестьян и превратися в казаков, не исключаю и влившихся крепостных. Лет 100-150 назад казаки говорили на тюрки. Тоже из публикаций.
Ваше личное дело считать себя всесведущим, а кого-то недоумками.
Кунак, 23.01.2013 в 19:19
"Предыдущий мой коммент был основан на ознакомлении статей татарских историков."
_________________________
Кунак, когда знакомишься с работами татарских историков, полнее и внимательнее необходимо знакомиться, а не однобоко. Да, и по поводу сказаного тобой, что якобы -
"Древние намогильные камни в РТ прочитываются при помощи чувашского языка(булгарского)."
- ниже приведены кое-какие факты, простветись немного.
После нахождения в 1863 году в булгарской эпиграфике чувашских слов Х.Фейзханов пришел к выводу о влиянии чувашского языка на язык эпитафий волжских булгар.
Ознакомившись с публикацией Х.Фейзханова, профессор Казанской духовной академии христианский миссионер Н.И.Ильминский решил также принять участие в этом важном открытии. Не утруждая себя изучением самих надгробных памятников и их языка, он сразу же написал статью о своих суждениях и поспешил опубликовать ее. Смысл его статьи сводился к тому, что коль на булгарских памятниках обнаружены чувашские слова, значит, булгары говорили на чувашском языке. Хотя в публикации Фейзханова говорилось о расшифровании им трех надгробных эпитафий, из которых только две содержали чувашские слова, а третья была написана на обычном тюркском языке без чувашизмов, Ильминский повел речь лишь о чувашеязычных памятниках, как будто других не существовало. Эта дезинформация ввела в заблуждение многих историков и лингвистов, которые, не имея возможности лично ознакомиться с исходными материалами эпиграфики, поверили Ильминскому на слово и стали повторять его выводы. То, что Ильминский рьяно взялся за булгаро-чувашскую теорию, объясняется его служебным миссионерским стремлением показать чувашам, марийцам, удмуртам и другим, что татары — не коренные, а пришельцы, завоеватели края. Конечной целью Н.И.Ильминского было то, чтобы эти народы быстрее отказались от исторической ориентации на мусульманство татар, беспрепятственно приняли христианство.
Основным разработчиком распространенной ныне булгаро-чувашской концепции вслед за Ильминским стал его преемник Н.И.Ашмарин, опубликовавший в 1902 году труд «Болгары и чуваши» и посвятивший затем всю свою жизнь разработке чувашского языкознания применительно к высказываниям Ильминского. Если Ильминский выдвинул свои «выводы» лишь как догадку, то Ашмарин разработал целую концепцию, развивающую его идеи. Как и Ильминский, Ашмарин отлично знал, что существуют не только чувашеязычные, но и обычнотюркоязычные эпитафии, но упорно продолжал утверждать только о чувашеязычности булгарской эпиграфики. Поскольку это утверждение не согласуется с реальными данными эпиграфики, он всю жизнь лавировал и многократно менял, выправлял эту концепцию, стараясь уберечь ее от разоблачения.
Начало системного изучения булгарской эпиграфики. Разоблачение ошибок Ашмарина и его последователей стало возможным лишь позже, благодаря исследованиям эпиграфистов Н.Ф.Калинина, Г.В.Юсупова и др. В частности, проф. Калинину принадлежит заслуга в сборе и систематизации большого количества булгаро-татарских надгробных памятников, которые он четко подразделил на две группы: тюркоязычные эпитафии назвал «памятниками 1-го стиля», а чувашеязычные — «памятниками 2-го стиля». Н.Ф.Калинину же принадлежит заслуга в составлении первого в истории каталога (альбома) булгаро-татарских эпитафий. Г.В.Юсупову принадлежит заслуга в составлении и публикации первой в истории капитальной монографии по булгаро-татарской эпиграфике.
В дело изучения языка надгробных памятников волжских булгар большой вклад внесли еще и Н.И.Воробьев, С.Е.Малов, А.Б.Булатов, А.Рона-Таш, С.Фодор, О.Прицак, Ф.С.Хакимзянов (1987), Д.Г.Мухаметшин (1987), Т.Текин, М.З.Закиев (1977) и др. В работах этих авторов мы находим различные толкования лексических единиц памятников как 1-го, так и 2-го стиля и различные отношения к булгаро-татарской и булгаро-чувашской теориям.
Благодаря работам этих ученых окончательно прояснилось, что единой булгарской эпиграфики действительно не существует, что есть два типа разноязычных мусульманских эпитафий, из которых одни написаны на обычном тюркском з-языке, а другие — на чувашеподобном р-языке.
Надгробные памятники 1-го стиля наиболее хорошо изучены и представляют собой типичные мусульманские надгробные стелы с богатой орнаментовкой и изящно оформленной арабской надписью. Всего таких памятников обнаружено около 150 экземпляров. Распространены они в основном на территории Татарской Республики, но отдельные экземпляры найдены также в Башкортостане, в Ульяновской, Самарской и Оренбургской областях, т.е. на огромной территории бывшей Волжской Булгарии. Судя по их датировке, памятники такие существовали очень долго. Один из ранних памятников данного стиля, обнаруженный на пороге церкви села Ямбухтино Татарстана и описанный Ахмеровым, датирован 1244 годом. Еще более ранний памятник из Билярска, описанный Н.П.Рычковым, но не сохранившийся до наших дней, датирован 1173 годом и также относился, по-видимому, к 1-му стилю, так как датировки надгробий 2-го стиля, написанные на р-языке, до Фейзханова (1863 г.) обычно не расшифровывались.
В эпоху Золотой Орды памятники эти существовали параллельно с вновь появившимися памятниками 2-го стиля, а затем продолжали бытовать и в эпоху Казанского ханства и позже.
Надписи на этих памятниках весьма многословны: сначала приводится молитвенная формула на арабском языке, затем следует имя погребенного с указанием его родословной, званий и земных заслуг, а в конце приводится дата смерти. Эти сведения написаны на обычном тюркском языке. Например: … Fatima elci bint Ajup ibn Myxammet ibn Junys äl-Bolgari... Jegerme eki jašynda vafat boldy... hicratda jeti jüz on berdä. «...Фатима-ильчи дочь Аюпа, сына Мухаммеда, сына Юнуса Булгарского... в двадцатидвухлетнем возрасте скончалась по летосчислению в семьсот одиннадцатом»
Этот памятник посвящен знатной булгарской женщине Фатиме, у которой, судя по родословной, все предки — и отец, и дед, и прадед — были булгарами-мусульманами и жили в городе Булгаре, по-видимому, задолго до монголов, но эпитафия написана на том же з-языке: в ней, приведены числительные с зетацизмом, те же общетюркские формы глаголов и аффиксы булгарских падежных окончаний.
В этих эпитафиях мы встречаем собственно булгарские тахаллусы (ал-Болгари и ас-Суари), а имена погребенных, включая имена их отцов и дедов, почти все являются мусульманскими. Язык памятников обычнотюркский, на основе которого сформировался затем булгаро-татарский национальный язык.
Памятники 2-го стиля представляют собой небольшие надгробные плиты, размером примерно 120х60 см, имеющие обычно грубую внешнюю отделку и короткие надписи.
Как по своей внешней форме, так и по тексту эпитафий, памятники не имеют аналогов в остальном мусульманском мире, кроме как в Дагестане. Существовали они весьма недолго: в эпоху булгарского ханства их еще не было, и появились они уже после нашествия монголов: самый ранний памятник датирован 1281 годом и самый поздний 1361 годом, после чего они внезапно исчезли и больше не появлялись.
Несмотря на такое кратковременное существование, было изготовлено их очень много (описано более 200 экземпляров), что намного превышает количество одновременно изготовленных памятников 1-го стиля. Наибольшее количество их было изготовлено в 1313—1342 годах, т.е. в дни царствования золотоордынского хана Узбека.
Распространены они на небольшой территории, в радиусе около 150—200 км вокруг низовья Камы, а на дальних окраинах Булгарии и в других улусах Золотой Орды они не обнаружены. Находятся они, как правило, на татарских кладбищах или вблизи татарских селений, а в чувашских селениях и на территории Чувашии не обнаружены, за исключением трех пограничных с Татарстаном селений (Байглычево, Байтеряково, Полевые Бикшики).
Характерно, что территориально они не изолированы от памятников 1-го стиля: в одних и тех же селениях, на одних и тех же кладбищах обнаружены памятники как 1-го, так и 2-го стиля: были даже случаи, когда на могиле отца находился памятник 1-го стиля, а на могиле его сына — памятник 2-го стиля.
Особо следует сказать о языке этих эпитафий. Все они написаны на смешанном арабо-чувашеподобном языке: сперва приводится какой-нибудь аят из Корана на арабском языке, затем следует имя и отчество погребенного (притом имена погребенных как правило, мусульманские, а отчества зачастую тюркские, т. е. языческие); булгарских тахаллусов «ал-Булгари», «ас-Сувари» не имеется; в конце эпитафий на тюрко-чувашском языке приводится дата смерти. Например: Al-xökmü li-l-lahi-l-gäliji-l-käbiri. Iljas auli Ismagil auli Möxämmäd bälukü. Räxmätü-l-lähi galaihi räxmätän vasigätän. Tarix ceti cur altysy cal zu-l-qagidä ajxy išna äči. Čarimsän syvna barsa v(i)lti. «Cуд бога всевышнего, великого. Памятник Мухаммеда, сына Исмагила, сына Ильяса. Милостью бога всевышнего, безграничного, по летосчислению в семьсот шестом году, в месяце зулькагида свершилось. Умер, отправившись на реку Черемшан». Притом последняя фраза «Умер, отправившись на реку Черемшан» написана почти на чувашском языке и сооответствует нынешнему выражению: «Черемшан шывне пырса вилче».
Более конкретные сведения о булгарском языке сохранились в сочинении Махмуда Кашгарлы, относящемся к XI веку. В своем «Дивану лугат-ат-тюрк» он приводит данные не только о булгарском, но и о других языках средневековых тюрков. Булгарам он приписывает слова qanaq ‘сливки’, azaq ‘нога’, avus ‘воск’, lav ‘воск для печати’, tügel ‘не, нет’, kükleš ‘породниться’, а суварам — bal ‘мед’, tävä ‘верблюд’, azaq ‘нога’, bün ‘бульон’. М.Кашгарлы пишет: «Язык же булгар, сувар и печенегов, находящихся вблизи Рума, (является) тюркским с одинаковыми опускающимися окончаниями», чем подтверждает сходство булгарского языка с печенежским и что лучше всяких современных инсинуаций доказывает, что язык булгар относился к обычным тюркским з-языкам.
Кунак, 23.01.2013 в 19:19
"На счет казаков. Казаки в большенстве своем в прошлом тюркоязычные. Не могло столько набежать на Дон,Запорожье лапотных беглых крестьян и превратися в казаков, не исключаю и влившихся крепостных. Лет 100-150 назад казаки говорили на тюрки. Тоже из публикаций.
Ваше личное дело считать себя всесведущим, а кого-то недоумками."
__________________________
Кунак читай внимательнее то, о чем пишут другие.
"На счет казаков" - я пишу ровно то же самое. Т. е., что казаки потомки тюркоязычных народов, в том числе и кыпчаков.
По поводу того, что якобы: "Татаромонголы обошли стороной мордву,чувашей башкир. Чего было с них брать? А в быв. Вожскокамской Булгари была тоговля с наездами с близких и далеких государств купцов. Есть чем поживится. Сомневаюсь,что дело кончилось только ограблением населения тк было оказано сопротивление." - ты когда подобное пишешь, ты вообще свою голову в ключаешь или так несешь, что придется.
Ты, что думаешь, что все булгары, только в городах жили, что ли? Еще буквально какие-нибудь сто лет назад в России подавляющее большинство народа жило в сельской местности, это только во время индустриализации и прочих промышленных процессов в советские уже времена большинство людей перебралось в города. А тем более 800 лет назад. Ты понимаешь, что подавляющее большинство простого, да и не простого народа тоже, жило тогда в сельской местности. Причем и те же самые чуваши, и мордва, и башкиры, которые проживали в Булгарском государстве, точно также как и булгары, не были отделены друг от друга. Поэтому твои примитивные, причем навязанные тебе со стороны известными умниками, рассуждения о том, что якобы вот исключительно только булгар монголо-татары не обошли и уничтожили, а всех остальных, значит, обошли и так как с них было нечего взять, обошли вот и даже не тронули, даже не дотронулись до них. Ну, такие рассуждения, кроме как о глупости человека, говорящего подобное, больше не о чем и не свидетельствуют. А потом еще, ты забыл байку, про болезни и эпидемии, которые в нашем краю скашивали исключительно только булгар и не трогали всех остальных. Ну хорошо, скажем, с башкир, чувашей, мордвы, ты считаешь взять было нечего, а с русских к которым после будгар пожаловали так называемые монголо-татары, что, с них было что взять? Они что, были развитие всех этих чувашей, башкир и мордвы? Если нет, то почему же татаро-монголы направились туда, а не обошли их тоже стороной? А если да и если с русских, как и с булгар было, что взять, то почему монголо-татары и русских не уничтожили, как и булгар под самый корень. Или может монголы из всех народов, которых они в тот момент завоевали, только несчастных булгар под самый корень вот уничтожили? Да чуть не забыл еще ведь вместе с монголами против булгар действовали и болезни, которые косили под корень исключительно, только этот народ.
Вот еще один пассаж Кунака - "В том что язык булгар-прототюрков такой же как и современных татар, не согласен. Находясь в составе Золотой Орды, где вся администрация,дело производство велось на кыпчакском языке,который влиял на все группы тюркских народов З.О."
И что из этого следует? Может еще скажешь, что администрация открыла специальные заочные курсы для простых булгар и именно поэтому они после этого заговорили на том же языке на котором говорили в административных кабинетах и коридорах? А почему у башкир такой же как и у нас язык или у карачаевцев или у кумыков или у балкар? С ними тоже из администрации поработали? Вот такие байки для таких как ты и придумывают наши недруги, чтобы увести их подальше от нашей истории и нашей исконной земли. Все эти народы и булгары и башкиры и карачаевцы и балкары и кумыки и теже самые кыпчаки все ответвления одного корня, западных тюркских племен проживавших в Восточной Европе со времен гуннов и более ранних, поэтому и говоривших на близкородственных тюркских языках. На которых говорят и до нынешних дней.
Султан, может быть вы и правы, убеждать можете! но зачем в своих убеждениях используете мало кому приятные высказывания типа "Ну, такие рассуждения, кроме как о глупости человека, говорящего подобное, больше не о чем и не свидетельствуют". В вашем лексиконе нет других оборотов или вам кажется что среди вас кругом враги и люди с запудренными мозгами. Есть желание просветить делайте это без глупостей.
Рафис-дефисов, то бишь раис сулейманов, сделал своим бизнесом разжигание ненависти к татарам и Татарстану. После этого он и плевка не стоит.
Рафис-дефисов
Вчера звонил Редактору газеты и сайта Татар уян.
Сайт не работает,газета не выходит. Сказал что была мощная хакерская атака на сайт. Вся техника выведена из строя. Подозревается Regnum и вся кодла,не без участия Р.Сулейманова.
"татар уян", һ.б. лар халкыбызны уятмаячак..;
сүз көрәштереп чит затлар пропогандасы кыяфәтенә кереп китү хәтәрлеге бар, ә аларга шул гына кирәк...ата-бабаларыбызның кан хәтеренә - гореф-гадәтләребезгә, мөстәкыйллегебезгә күбрәк иһтибар итергә кирәк! ТИК МӨСТӘКЫЙЛЬ КЕШЕ ҺӘМ МИЛЛӘТ ҮЗ ХАЛКЫНА ЧЫН ИҖАТ АЗАТЛЫГЫ КИТЕРӘЧӘК. БУ ТАТАР ЮЛЫ ҺӘМ АНЫҢ ХӘЗЕРГЕ ДӨНЬЯДАГЫ МИССИЯСЫ ДА!
Несомненно, хан Улу-Мухаммад достоин памятника, но не как "основатель Казаного ханства" (Улу Мухаммад не "основывал" такое ханство - ибо был избран как хан Золотой Орды в 1419 г. и до самой своей смерти им оставался). А дотоин Улу Мухаммад как великий татркий хан, возродивший единство Золотой Орды и к тому е пасший Московию-Русь от завоевания Запом, а русских - от тотального унитожения литовцами, поляками и немцами.
Читайте обо всем этом и еще о многом из подлинной истории татар, что было ранее сокрыто от нас, в книгах независимого историка Г.Р. Еникеева "Корона ордынской империи", "По следам черной легенды", "Великая Орда: друзья, враги и наследники", "Наследие татар".
См. также сайт "Татары Евразии (подлинная история)" - его легко найти в Инете по названию.
ПОВТОРЮ СВОЙ ПОСТ - в прежнем ошибок много оказалось:
Несомненно, хан Улу-Мухаммад достоин памятника, но не как "основатель Казанского ханства" (Улу Мухаммад не "основывал" такое ханство - ибо был избран как хан Золотой Орды в 1419 г. и до самой своей смерти им оставался). А достоин Улу Мухаммад памятника как великий татарский хан, возродивший единство Золотой Орды и к тому же спасший Московию-Русь от завоевания Западом, а русских - от тотального уничтожения литовцами, поляками и немцами.
Читайте обо всем этом и еще о многом из подлинной истории татар, что было ранее сокрыто от нас, в книгах независимого историка Г.Р. Еникеева "Корона ордынской империи", "По следам черной легенды", "Великая Орда: друзья, враги и наследники", "Наследие татар".
См. также сайт "Татары Евразии (подлинная история)" - его легко найти в Инете по названию.