Конюхи-историки-2

     Так уж получилось, что в нашем обществе почти каждый считает себя специалистом в политике, медицине и истории. И каждый берется рассуждать об этом, давать советы, нередко при абсолютном своем невежестве, но при этом с апломбом профессионала, с умным выражением лица и надутыми щеками, что в итоге превращается в комедию, а со стороны, особенно глазами специалистов, это выглядит фарсом. Самое смешное – это когда подобная некомпетентность, облагороженная местными знатоками своей поддержкой, начинает демонстрироваться в виде книг, интервью, видео. Тогда все воочию видят маразм рассуждений и умозаключений подобных дилетантов, что особенно стало заметно при изучении достижений «суверенной исторической науки Татарстана», огромный вклад в которую вносят ветеринары, химики, писатели, физики, экономисты-бухгалтеры, спортивные комментаторы и др. 
      Последнее интервью казанской газете «Звезда Поволжья» ветеринара-историка Фатиха Сибагатуллина – это яркий пример того, когда совершенный дилетант в конкретной науке – истории стал изливать свой поток сознания с видом специалиста-аса в расчете на то, что его сумбур мыслей и фантазий будет воспринят как свидетельство его компетентности как историка. Особенно позабавили его ссылки на труды Александра Бушкова, писателя-фантаста, как достоверный источник для утверждений, что Борис Годунов – это татарин Бадри (откуда он это придумал?), Суворов родился в Мензелинске (на самом деле в Москве, но если для человека Бостон – это как Кизляу, то, конечно же, великий полководец был уроженцем Татарстана; о Бостоне будет ниже), а сам знатный коневод, оказывается, изучил китайские и арабские источники (знает ли он китайский и арабский языки, из интервью непонятно). Подобных перлов в речи народного избранника предостаточно, как и в его трудах.
      Чтобы представлять уровень мышления такого человека, стоит ознакомиться с еще одним интервью депутата, например, с тем, что он дал казанскому журналу «Наш дом – Татарстан»: «Когда в 1778 году территорию США осваивали англичане под руководством Джорджа Вашингтона, – с умным видом знатока американской истории рассуждает «рыцарь сельского хозяйства Франции», – они начали искать, где разместить административный, учебный и деловой центры. Изучая опыт всех цивилизованных стран, они пришли к выводу, что самый удачный опыт разделения центров был в Волжской Булгарии. В итоге Вашингтон стал административным центром подобно древнему Булгару, Нью-Йорк – деловым центром, как Биляр. А учебный центр Бостон – прототип учебного города Кизляу, что на территории современного Нурлатского района».
      Неудивительно, что таких «историков», сочиняющих свои книги в духе «фолькхистори», поддерживают откровенные русофобы из числа местных национал-писателей. «Насилие, мат, водка, грязь, вши, обман, пожары, поджоги, казни, изнасилования, самоубийства – вот что мне принес русский народ. И больше ничего», – пишет "инженер человеческих душ" Айдар Халим, разродившийся огромной статьей в той же «Звезде Поволжья» в защиту коневодов, доказывающих, что русские имеют какое угодно происхождение (тюркское, семитское, финно-угорское и др.), но только не славянское. Русский народ, по мнению писателя, "дебилизированный, люмпенизированный, пьяненький", русский язык – мафиозный, а браки татар с русскими заражают татарскую нацию "всеми болезнями и нечистотами славянской действительности". Ну а брак татар с русскими, уверен Айдар Халим, "нарушает закон естества". Таково содержание его «ну очень толерантных» трудов писателя: "Книга печали, или Записки аборигена" (1991), "Этот непобедимый чеченец... ("Кайся, Русь!"): Записки о русско-чеченской войне" (1996), "Убить империю!" (1997). В недавно вышедшем трехтомном романе «Хунвэйбин», который повествует преимущественно о жизни татарской диаспоры Китая, Айдар Халим также не смог не удержаться от развития "русской темы": главный герой, приезжая в Татарстан, видит "вечное пьянство русских" и влияние "русского алкоголизма в деле спаивания татарской нации", "постельный интернационализм" (так писатель называет межнациональные браки) и "татурысов" (детей от смешанных браков татар и "урысов" – русских), а также любимые татарскими национал-сепаратистами сюжеты из истории "колониального существования в России". Уже неоднократно писалось, что, несмотря на зоологическую русофобию некоторых местных писателей, их книги издаются солидными тиражами в государственном "Татарском книжном издательстве", а на празднование их юбилеев чиновники Татарстана не жалеют казенных денег. Вот и получается, что для того, чтобы получать повышения в карьере, печататься в госиздательствах и праздновать дни рождения за счет бюджета, в Татарстане нужно как можно чаще публично называть русских "оккупантами", "дебилизированными", "нечистоплотными" и "пьяницами".
      Непонятно, правда, зачем в своем интервью депутат Фатих Сибагатуллин поддержал установку ужасной статуи «Хранительницы». Потакать примитивно-убогим эстетическим вкусам Шаймиева, плюнувшего на мнение населения, которое решительно против установки этой химерической скульптуры в Болгаре, это ведь тоже плевок на народ, о написании «правдивой» истории которого так печется депутат. Православным же остается только молиться, чтобы ничего аналогичного «Хранительнице» татарстанский госсоветник не установил в Свияжске.
      В итоге, когда выйдет летом очередная книга Сибагатуллина по истории, будет во время презентации организован банкет, на который созовут местных «корифеев суверенной исторической науки Татарстана», где, закусывая икрой и колбасой, они будут рукоплескать очередному гениальному труду директора конезавода, явно из скромности присвоившего ему свое имя уже при жизни. Вряд ли действительно историки по образованию из той же Академии наук Татарстана не понимают, что сочиняемое такими людьми не является и не может быть научными работами. Однако своим участием в этих шабашах они только благословляют на дальнейшее сочинительство подобных книг вместо того, чтобы объяснить автору, что вместо того, чтобы принимать законы в парламенте для улучшения жизни населения (как-никак он ведь депутат), не стоит заниматься, привлекая «литературного негра», подобной ерундой, и дать, наконец, хороший и добрый совет «рыцарю сельского хозяйства Франции»: пусть и дальше по испанской технологии выращивает кукурузу в Нурлатском районе республики, разводит лошадей на своей ферме, что, наверное, у него неплохо получается, но не берется писать книг по истории, ведь в итоге получается бред сивой кобылы, который все видят и слышат.
 

Раис СУЛЕЙМАНОВ.