Госпожа

     Председатель комитета Государственной думы РФ «по вопросам семьи, женщин и детей», доктор юридических наук (кандидатскую диссертацию защитила в Казанском университете) Елена Борисовна Мизулина выступила на заседании межфракционной группы по защите христианских ценностей с предложением о включении в Конституцию РФ статьи о том, что православие является основой национального и культурного единства государства. Пресслужба депутата сообщила, что с этим предложением к ней обратились четыре организации, в том числе Российский институт стратегических исследований (РИСИ) и «Романовский юбилей». Не буду подробно рассказывать о реакции на эту инициативу Интернета, буквально «взорвавшегося» отрицательными откликами и негативными характеристиками автора, вплоть до непристойного обыгрывания ее фамилии. Самым мягким и цивилизованным было предложение немедленно отправить ее к психиатру и затем выдворить на «заслуженный отдых», тем более возраст уже «запенсионный». Досталось и ее покровителю, главному «эсеру» С.М. Миронову, за четыре женитьбы, по мнению многих, противоречащие православным канонам и «духовно-политическому соратнику» В. Милонову, депутату питерского заксобрания. Немало было отрицательных, а порой незаслуженно оскорбительных оценок РПЦ и лично патриарха Кирилла, которому приписали «мизулинскую» инициативу. Но Интернет – бесцензурный, практически анонимный обмен оценками и мнениями о событиях и личностях, и в выражениях там не стесняются, нередко переходя рамки приличия. 
     Гораздо важнее то, что не одобрили эту попытку «православной прививки» к Основному закону страны и весьма авторитетные люди. Назову только мнение главного защитника прав человека в РФ В. Лукина заявившего, что такая добавка к Конституции вызовет «гражданскую войну в умах». Альтернативным ответом на предложение Мизулиной стал проект закона о «Религиозном кодексе», представленный партией М. Прохорова, в котором прописано, что государственные служащие РФ, это, очевидно, относится и к первым лицам, не имеют права публично демонстрировать свою приверженность к той или иной религии. Предлагается также ограничить появление религиозных «вкраплений» в государственных структурах и, в частности, отмена должностей священников в армии. 
     Прежде чем высказать мнение о складывающейся вокруг этой проблемы обстановке, коротко остановлюсь на личности Е.Б. Мизулиной как политика. Она «парламентский старожил», в свое время публично критиковала А. Сахарова за его отрицательное отношение к вводу войск в Афганистан, а с появлением Государственной думы побывала в нескольких партиях, сейчас она в «Справедливой России». С именем Мизулиной связаны весьма «резонансные», мягко говоря, законодательные инициативы. Одна из них вызвала возмущение православной общественности, появилось даже письмо с требованием лишения ее депутатских полномочий. Политический скандал разразился и после того, как она якобы высказалась против «орального секса» и чуть ли не о его законодательном запрете. Это стало предметом иронических комментариев, особенно со стороны женщин. Так называемая «светская львица» заявила, что надо запретить женщинам публично есть эскимо ввиду возможности возникновения у окружающих сомнительных ассоциаций, другая добавила к этому и чупа-чупсы. В Интернете появилось множество «рецептов» выявления такого греховного деяния: одни предлагали установить в спальнях видеорегистраторы ночного видения, другие же полагали такое техническое нововведение бесполезным, ибо для совершения «этого», как показал опыт Клинтона, может использоваться и офис. Возмущенная Мизулина заявила, что ничего подобного официально не предлагала, и пригрозила подать в суд за клевету, но потом передумала. В общем, от души порезвился светский планктон, но вскоре все стихло. Да и Мизулина вроде бы утихомирилась и поводов для скандалов не давала, а ее активная борьба с гей-пропагандой даже встретила значительную поддержку. И вот теперь она снова в центре внимания по гораздо более серьезному поводу, ведь затрагивается основа нашего конституционного строя, что и вызвало такое бурное «брожение в умах». Тем более что все это происходит накануне 20-летия со дня принятия Конституции РФ. В большинстве современных демократических государств нет конституционного положения о том, что его сплачивает религия. Во всяком случае, отсутствует оно в конституциях Германии, Франции, Швеции, Италии и ряда других государств. Так, например, статья N16 конституции королевства Испания коротко и ясно гласит: «Никакое вероисповедование не может иметь характер государственной религии». Неужели мы опять окажемся «впереди планеты всей»? 
     Позволю себе высказать соображения по этому вопросу. Полагаю, что этот «мизулингейт» – часть гораздо более серьезного проекта, осуществляемого в последние годы. Хотя В.В. Путин неоднократно заявлял, что он категорически против превращения России из светского в клерикальное православное государство, факты свидетельствуют о том, что этот процесс уже «пошел». И, возможно, сейчас не все зависит от президента – «джинн выпущен из бутылки», а государство наше, что бы там ни говорили, демократическое. Первопричина происходящего, на мой взгляд, в том, что действительно необходимо укрепить зыбкий идеологический фундамент государства. После ухода с политической сцены коммунистической идеологии, которая, как бы ни критиковали ее, объединяла людей, было несколько попыток создать новые «духовные скрепы» общества. Но они оказались неэффективными, отсюда и стремление вернуться к ряду традиционных методов: пропаганде гимна и других государственных символов, создание единого учебника истории России с четко прописанными событиями и личностями, которыми надо гордиться, и многое другое в том же духе. Очевидно, влиятельные кремлевские политтехнологи полагают, что идеологическую лакуну необходимо заполнить и религиозными ценностями. Отсюда попытки под различными названиями ввести преподавание православия в школе, активная пропаганда церковных догматов и обрядов, организация под патронажем властей различных крестных ходов, шествий, подчеркивания роли церкви в истории страны и замалчивание ее негативных действий, демонстративное посещение первыми лицами государства главных православных праздников. Вошли в моду откровения политических деятелей о том, что тайком от отцов-коммунистов матери или бабушки их все же крестили. Во всем этом не вижу ничего плохого, да и церковные проповеди из уст выдающихся личностей, направленные на утверждение общечеловеческих моральных ценностей, производят большое положительное впечатление. До сих пор помню, например, услышанную в 1958 г. блестящую проповедь «Человек и вера в современном мире» архиепископа Крымского Луки, он же лауреат Сталинской премии, знаменитый профессор-хирург В.Ф. Войно-Ясенецкий, а в настоящее время весьма популярна телевизионная передача «Церковь и мир» митрополита Волоколамского Илариона. 
     Но все это допустимо только при одном условии: если не будет забываться, что Россия – федеративное государство, в котором значительная часть граждан принадлежит к другим конфессиям. К тому же имеется немало людей, не спешащих примкнуть к той или иной религии. Вот почему так опасны такие «пробные шары» на пути «воцерковления» общества и закрепление этого в Конституции. Настораживает и то, что если верить пресслужбе депутата, эта идея предложена ей Российским институтом стратегических исследований, государственным аналитическим органом, к рекомендациям которого прислушиваются «наверху». Недавно вышедшая книга директора института Л.П. Решетникова « Вернуться в Россию. Третий путь или тупики безнадежности» является, на мой взгляд, своеобразным, весьма ярким и интересным «манифестом» сторонников перехода России на путь государственного православия и предания «анафеме» ленинской, читай советской, национальной политики. Я бы назвал ее по аналогии со знаменитой дореволюционной книгой «знамение времени». Не случайно одним из ее научных рецензентов является Алексий – архиепископ Костромской и Галичский, кандидат богословских наук. В связи с этим советовал бы прочитать в «Звезде Поволжья» весьма обстоятельную и объективную статью об этой книге известного историка академика И.Р. Тагирова. Учитывая вышесказанное, с трудом верится, что предложение Мизулиной – ее личная инициатива. Однако пока, кроме ущерба авторитету РПЦ и сдержанного, но отчетливо выраженного недовольства других конфессий, эта «неомиссионерская» акция ничего не дала. Будем надеяться, что общенациональная идея, объединяющая общество, будет четко сформулирована без религиозных догматов, и «гражданская война в умах» не разгорится. В этой связи полагаю, что успешный опыт межконфессионального сотрудничества и межнационального согласия, имеющийся в Татарстане и выдержавший испытания в лихие 90-е годы, заслуживает более внимательного изучения в Москве. Тем более что главный «архитектор» этой политики находится в «строю», о чем, в частности, свидетельствует и активная деятельность фонда «Возрождение» по восстановлению колыбели мусульманства в Поволжье города Болгар и уникального памятника христианства и русского зодчества ХVI века острова-града Свияжск. Они получили не только общероссийскую, но и международную известность, и номинируются на признание объектами мирового культурного наследия. Подтверждением сказанному служит и то, что В.В. Путин и Д.А. Медведев неоднократно давали высокую оценку атмосфере политической стабильности и толерантности в республике. Это прозвучало и во время встречи президента РФ с Р.Н. Миннихановым и М.Ш. Шаймиевым в связи с успешным проведением в Казани Всемирной летней Универсиады 2013 г.                   

Б.Ф. СУЛТАНБЕКОВ,
профессор.

     Р.S. Как и предполагал автор, Е.Б. Мизулина не главное действующее лицо процесса «воцерковления» Конституции. На состоявшейся 10 ноября в Москве научной коференции «Триумф и крушение империи: уроки истории», проводившейся как часть мероприятий в ознаменование 400-летия династии Романовых, на которой присутствовали депутаты Государственной думы, ее председатель С.Е. Нарышкин и ученые, были заслушаны доклады министра культуры РФ В.Р. Мединского, президента Российского фонда культуры Н.С. Михалкова, ответственного секретаря Патриаршего совета по культуре архимандрита Тихона (Шевкунова). По ее итогам было принято обращение к президенту России В.В. Путину, председателю Совета Федерации В.И. Матвиенко, председателю Государственной думы С.Е. Нарышкину и депутатам заксобраний субъектов Российской Федерации. Привлекает внимание титулатура руководителей: В.В. Путин назван президентом России без указания о ее федеративности, а остальные именуются в соответствии с Конституцией, и это, очевидно, не случайная оговорка. Обращение подписали 20 человек, в том числе директор РИСИ генерал-лейтенант Л.П. Решетников и три его сотрудника, два профессора МГИМО, несколько руководителей банков и крупных компаний, включая знаменитый «РУСАЛ», и другие деятели науки и культуры, правда, сколько-нибудь знаковых фигур, кроме руководителя РИСИ, среди «подписантов» нет. Отсутствуют в нем фамилии докладчиков и даже вездесущей Е.Б. Мизулиной. В начале этого исторического документа есть небольшой экскурс в прошлое, из которого следует, что революция 1917 г. «в один день» погубившая процветающую империю, не следствие объективных причин, а утверждение о системном кризисе в дореволюционной России – «это ложь». Подлинной причиной революции, по мнению авторов, является «отказ от православия» и негативное воздействие на умы народа со стороны интеллигенции, помогавшей революционерам. Не буду останавливаться на других «новациях» этого «гласа народа», ибо подчеркивается, что обращение отражает чувства и мысли миллионов сограждан, однако ряд из них явно не вписывается и даже противоречит представленной президенту РФ концепции единого учебника истории России, а ее разрабатывали видные ученые и работающие в школе учителя. Но самым главным в обращении является следующее предложение: «И так же, как законодательно закреплен государственный суверенитет Российской Федерации, мы призываем закрепить ее суверенитет духовный, признав в Конституции России особую роль православия». Еще раз напомню, что, например, в конституции традиционно католической Испании записано, что никакое верование не может иметь характер государственной религии», да и в действующей Конституции РФ содержится такая мысль. Документ уже вызвал многочисленные и самые разноречивые отклики в прессе, на телевидении и в интернет-порталах. Разброс мнений весьма велик: от восторженного «давно пора» и «осторожно одобряю» до «это будет победа мракобесия». Особенно впечатляет то, что председатель «Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества», протоиерей Всеволод Чаплин, фигура знаковая, как правило, выражающий мнение патриарха, весьма сдержанно отозвался об этом «православно-конституционном манифесте», заявив, что инициатива его принятия не принадлежит церкви, и он был неожиданным для него. Возможно, так оно и есть, ибо РПЦ старается обычно «дистанцироватся» от разного рода «православного экстрима». Он добавил, что обращение вызовет дискуссию, которая будет полезной, но подчеркнул, что само обращение никакой юридической силы не имеет. В откликах есть и суждение о том, что проект закона о «Религиозном кодексе», ограничивающий влияние церкви на государственные структуры, представленный партией Прохорова, возвращает нас в 1918 г. к временам гонения на православие. Меня лично особенно насторожил следующий пункт обращения: «В тех регионах России, где традиционными являются иные религии, наряду с православием может быть закреплена особая роль соответствующих религий на уровне законодательства субъектов Федерации». Здесь, конечно, в первую очередь имеется в виду ислам и, возможно, буддизм, ибо даже в Еврейской автономной области, где титульная нация составляет сейчас один процент населения, иудаизм пока такой статут не имеет. Вот и представим себе, что произойдет, если парламенты республик Северного Кавказа, Татарстана, Башкортостана, а возможно, и Калмыкии с Бурятией внесут в свои законы поправку об «особой роли ислама и буддизма» наряду с православием. Такое предложение весьма похоже на провокацию, ибо это прямой путь, пользуясь формулировкой В. Лукина, к «гражданской войне в умах», которая может привести к реальным конфликтам с «физическими контактами» в повседневной жизни. А то, что такой сценарий развития событий – реальность, показывают многочисленные события от Кондопоги и до Бирюлево. Я согласен с мнением В. Чаплина, что дискуссия по поводу обращения неизбежна, да она уже и началась в газетах и на телевидении. Единственно, хотелось, чтобы велась она в цивилизованной форме, без шумных митингов, шествий и пикетов. Мы уже устали от этих «стихийных», но хорошо организованных, а иногда и проплаченных «волеизъявлений масс», вроде печальной памяти «бунта болотозавров» (термин моего знакомого палеонтолога), сопровождавшегося нападениями на представителей власти. Тогда вполне нормальные оппозиционные группы «потерялись» на фоне кучки хулиганов из числа либерал-боевиков. Наблюдая эти «инциденты», поневоле вспоминается совет классика о том, что нельзя тратить слов по-пустому, «где надо власть употребить». Нередко слышны суждения типа только бы не допустить повторения «кровавого октября 17-го». Опасения весьма резонны, но следует помнить, что октябрю предшествовал еще более кровавый февраль с массовыми убийствами полицейских, офицеров, особенно на флоте, да и просто лиц «буржуйской внешности», попавших «под горячую руку» почувствовавшей безнаказанность толпы. Иногда представляют февральские события 1917 г. своего рода предтечей современных «бархатных революций» вроде чехословацкой, а ведь именно тогда начался разгул революционной вольницы, которую большевикам пришлось весьма жестко укрощать. Не случайно одна из лучших советских книг о тех временах называлась «Россия, кровью умытая».  
     Что же касается законодательной фиксации «особой роли православия», равно как ислама, для этого есть парламент, и решение таких вопросов его прерогатива. Полагаю, что Государственный Совет Татарстана мог бы обсудить эту волнующую все общество проблему хотя бы на уровне профильного комитета с участием религиозных лидеров. 
     В конце своих тревожных размышлений выскажу предположение, что вряд ли конституционное закрепление «особой роли православия» будет поддержано президентом РФ. Но памятую и слова выдающегося государственного деятеля XIX века – «Никогда не говори «нет», когда речь идет о политике».
     А «напоследок скажу», по выражению популярного автора «Звезды Поволжья», что считаю недопустимым, а в некоторых случаях и уголовно наказуемым оскорбление символов и чувств верующих и не только в Бога. Будь то использование мавзолея для своих «шоу» лицами, предавшими идеалы его «жителя», или «бесовские пляски» в храме Христа Спасителя и поджоги церквей, к сожалению, произошедшие недавно и в Татарстане. Что же касается «плясок», очевидно, явно «не дружат с головой» те, кто называет эту шайку взрослых, имеющих детей хулиганок, «девочками» и пытаются представить их «жертвами режима». Не удивлюсь, если Барак Хусейнович Обама предложит им после отбытия наказания политическое убежище. Прецедент с одним российским уголовником, если верить прессе, уже имеется. Мелковато, конечно, будет, но чего не сделаешь в отместку за Сноудена. Разве что еще Сердюкова с Васильевой объявить жертвами «путинского произвола» и пообещать им «убежище».