День скорби
15, 16 сентября Казань посетил известный писатель Александр Свияш. С его слов, он не любит трагедии и не считает, что земная жизнь – это «юдоль страданий», считает, что это вредная идея для человека, человек рожден для радости. С учетом данной позиции считаю, что к некоторым событиям прошлого в Татарстане происходит изменение вектора отношений. Это процесс объективный.
15 октября 1552 года после 41-дневной обороны пала столица Казанского ханства Казань. Этот день памяти защитников Казани, и одновременно многие считают этот день – днем скорби. Патриоты татарского народа сетуют на малочисленность участников митингов и шествий, посвященных этому дню. Особенно их коробит отсутствие на этих мероприятиях местных чиновников, еще вчера громко заявлявших о необходимости борьбы за независимость.
Представляется, нельзя обижаться на народ. Убежден, что значительная часть татар действительно неравнодушно относится к этой дате, ведь прошло-то всего чуть более 4-х веков и слишком глубока рана от трагедии великого народа. Ну не любит татарский народ ходить на митинги или еще более – браться за оружие. И не потому, что в их сознании и сердцах сидит глубокий многовековой страх, а потому, что исторически они толерантны. Это не выдумка, это генетическая предрасположенность. В частности, это признавали все, кто приезжал в ханство до его захвата И. Грозным.
Ждать покаяния от виновных в этой трагедии (как в Германии за злодеяния фашистов, или в Америке за уничтожение индейцев) в России бесполезно. Наверное, большинство русских при удобном случае тут же вспомнят, что тот или иной предок был татарином (особенно с такими фамилиями, как Аксаков, Карамзин, Кутузов и т.д.) и они тоже пострадали от геноцида.
С другой стороны, к героической битве 35-тысячного армии хана Едигера под стенами Казани со 180-тысячным воинством И. Грозного с высоты сегодняшнего дня необходимо относиться по-другому. Да, была устроена массовая резня людей, включая детей и женщин. Кстати, об этих событиях оставили подробные воспоминания сами завоеватели. Да, именно с этого времени началось завоевание, а где-то добровольно-вынужденное присоединение коренных народов Поволжья, Урала и Сибири, нередко сопровождаемое обыкновенным геноцидом народа.
Недавно Россия широко отметила день Бородина. Но известно, что фактически потери русской армии превосходили потери французов в два раза (при этом атаковали французы, потери атакующих обычно в три-четыре раза больше), а в целом в битве никто не выиграл. Более того, русская армия после сражения отступила. Но это сражение подняло дух многонационального народа. В частности, с воодушевлением откликнулись на призыв дать отпор врагу окраины империи, формировались и направлялись на войну казанское ополчение, башкирские полки и т.д.
Разве нельзя то же самое сказать о защитниках Казани? Разве не героизмом является защита Казани от превосходящих сил врага, ни один житель Казани не попросил милости у завоевателей. О последующих страданиях народа и говорить не приходится, палачи потом в воспоминаниях сами с гордостью рассказывали об усмирении казанцев.
Народ выжил, сохранив культуру, обычаи и веру. Более того, успехи Татарстана сегодня во многом связаны со стремлением к определенной самостоятельности, образованию отдельных государственных институтов, которые помогли бы сохранить самоидентичность народа. Только глупцы из рядов российских национал-шовинистов могут предполагать возможность выхода Татарстана из состава России.
Сегодня все взоры татар, расселенных по всему миру, обращены на Казань. Это неудивительно, ведь татар всегда тянуло к исторической земле своих предков, которую они вынуждены были покинуть в свое время. Этот процесс возвращения к своим корням набирает обороты, и его не остановить. Любой народ понимает, что нельзя жить без прошлого. У татар оно есть. В этом прошлом было все: цветущее и сильное государство, прекрасные традиции, обычаи, свобода вероисповедования и т.д.
Воины (вначале булгары, затем казанцы) бесстрашно бились с захватчиками. Известно, именно булгары первыми встретили монголов и разбили их. Могут ли похвастаться такой отвагой и самоотверженностью другие народы, проживавшие на территории Золотой Орды? Например, русские войска были разбиты монголами у Калки и в дальнейшем никаких попыток к активной борьбе уже не предпринимали. Так, по мнению авторитетного немецкого ученого-историка А. Брюкнера, мало что известно о серьезном сопротивлении, активных военных действиях русских против войск монголов. Русские оставались, за исключением Куликовской битвы (масштабы которой сегодня также оспариваются), пассивными, всегда были склонны к отступлению и бегству, вели переговоры и подкупали вместо того, чтобы думать о всеобщем восстании, о постоянной борьбе против заклятого врага. Как и за счет кого становилась русская армия, это тема отдельного исследования.
Почему коренной народ, проживавший на территории бывшего Казанского ханства, не может отмечать этот день как день национальной славы, патриотизма, отваги? Ведь народ бился за свою независимость, свободу, за сохранение нации, обычаев и т.д. В чем их можно обвинить? В агрессии в отношении соседа? По данным историков, военные походы западного соседа (Москвы) на ханство происходили значительно чаще. Неужели федеральный центр дойдет до того мракобесия, что запретит такие мероприятия? Надо этот вопрос обсуждать чаще в университетских стенах, проводить круглые столы, диспуты и др. Но не молчать, отдавая на откуп улице, толпе. Именно там благодатная почва для развития крайних взглядов, в том числе экстремизма.
Власть сама создает себе трудности, игнорируя обсуждение наболевших проблем. Последние события в Татарстане не случайны. Местная власть громогласно заявила, что мы были не готовы к событиям, а компетентные органы официально или через свои подставные «фирмы» и специально нанятых местных историков и политологов унизительно намекают местной власти: «Мы вас предупреждали». Да, органы государственной власти республики не вправе создавать такие подразделения, компетентно проводить глубокие аналитические, этнорелигиозные и подобные исследования (вдруг не то выкопают!), но они должны знать, о чем думают их граждане, чего хотят. Представляется, надо смелее отстаивать свое право на создание определенных специальных структур по контролю за вышеназванными процессами.
Татарстан – это не дотационный слабо развитый в экономическом и социальном отношении регион, здесь нет предпосылок для дестабилизации ситуации, как того бы очень хотели наши недруги. Но работу по предупреждению проблемных ситуаций проводить надо. Для этого прежде всего необходимо проводить работу по дальнейшему единению народа. Если мы постоянно будем скорбеть, то невольно будем искать врагов. Если будем говорить о героизме и стойкости наших предков, то в сознание вкладываются патриотические чувства, в том числе желание защитить землю предков. Русские люди могут возмутиться: а мы кому должны молиться, кем гордиться? Ведь не все восхищаются душегубом И. Грозным, который начал истребление не только целого народа, но и погубил своего собственного сына, разорил Новгород так же, как Казань. Россия большая – героев и ее спасителей множество. Кто-то гордится и воодушевляется именем Кутузова, принявшего решение об оставлении Москвы ради сохранения страны, и поэтому он искренне радуется празднованию 200-летия победы над французами. У кого-то сердце замирает от воспоминаний о войне 1941 – 1945 гг., и праздник 9 мая для него – праздник «со слезами на глазах». Почему же власть подозрительно смотрит на толпу в центре Казани с черными повязками, а не организует нормальный диалог? Ясно, ни к чему хорошему это не приведет.
Карим ИДРИС.
text-align: right
Автор сам глупец-настоящие татары всегда мечтали о построении своего государства, естественно, выйдя при этом из Русни. Также настоящие татары всегда ненавидели своих поработителей. И такие татары есть и сейчас. Все равно мы вырвемся из Русни и построим свое, независимое государство. А как мы после этого будем жить6 отдельно ли ото всех, в составе ли тюркской или исламской федерации или конфедерации-это не является принципиально важным, нам важна независимость от свиней. Вот наше кредо.
"Воины (вначале булгары, затем казанцы)" Это масло масляное---казанцы это и есть булгары, согнаные с территорий некогда большой Волжской Булгарии. Вот что пишет историк Р. Бариев-Не было двух несвязанных, разнесённых по времени государств волжских булгар и казанских татар, а было одно государство---Булгария, которая существовала с 8 века по 1552г.. основное население которой всегда составляли булгары.
Гость 28.092012 в19:23
Р Бариев не последняя инстанция. Есть ряд историков, которые могут ему противопоставить свои доказательные аргументы.
Если булгары в то время были многочисленны то почему так получилось, что по твоему меньшие соседние народы тоже должны были подвергнуться ассимиляции и говорить на языке большинства-булгар. Язык то ведь не булгарский уже веками,а кипчакский алтайской группы не похожий на прототюркский,ранее существовавший, как у чувашей, которым пользуются татарские итсторики и лингвисты для проичтения надписей на древних намогильных плит ушедшего века назад булгарского периода. Да, в ппамяти у татар булгрский период присутствует, и никто его не отрицает,а сейчас мы татары.
После нахождения в 1863 году в булгарской эпиграфике чувашских слов Х. Фейзханов пришел к выводу о влиянии чувашского языка на язык эпитафий волжских булгар. Ознакомившись с публикацией Х. Фейзханова, профессор Казанской духовной академии миссионер Н. И. Ильминский решил также принять участие в этом важном открытии. Не утруждая себя изучением самих надгробных памятников и их языка, он сразу же написал статью о своих суждениях и поспешил опубликовать ее. Смысл его статьи сводился к тому, что коль на булгарских памятниках обнаружены чувашские слова, значит, булгары говорили на чувашском языке. Хотя в публикации Фейзханова говорилось о расшифровании им трех надгробных эпитафий, из которых только две содержали чувашские слова, а третья была написана на обычном тюркском языке без чувашизмов, Ильминский повел речь лишь о чувашеязычных памятниках, как будто других не существовало. Эта дезинформация ввела в заблуждение многих историков и лингвистов, которые, не имея возможности лично ознакомиться с исходными материалами эпиграфики, поверили Ильминскому на слово и стали повторять его выводы. То, что Ильминский рьяно взялся за булгаро-чувашскую теорию, объясняется его служебным миссионерским стремлением показать чувашам, марийцам, удмуртам и другим, что татары — не коренные, а пришельцы, завоеватели края. Конечной целью Н. И. Ильминского было то, чтобы эти народы быстрее отказались от исторической ориентации на мусульманство татар, беспрепятственно приняли христианство. Основным разработчиком распространенной ныне булгаро-чувашской концепции вслед за Ильминским стал его преемник царский цензор Н. И. Ашмарин, опубликовавший в 1902 году труд «Болгары и чуваши» и посвятивший затем всю свою жизнь разработке чувашского языкознания применительно к высказываниям Ильминского. Если Ильминский выдвинул свои «выводы» лишь как догадку, то Ашмарин разработал целую концепцию, развивающую его идеи. Как и Ильминский, Ашмарин отлично знал, что существуют не только чувашеязычные, но и обычнотюркоязычные эпитафии, но упорно продолжал утверждать только о чувашеязычности булгарской эпиграфики. Поскольку это утверждение не согласуется с реальными данными эпиграфики, он всю жизнь лавировал и многократно менял, выправлял эту концепцию, стараясь уберечь ее от разоблачения. Кроме того, Ашмарин до конца своей жизни так и не смог объяснить, почему чувашеязычные памятники появились только после монгольского нашествия и вскоре исчезли, почему они распространены не на всей территории бывшей Булгарии, почему их очень много было изготовлено за короткий промежуток времени и т.д. Несмотря на все эти недостатки, концепция Ашмарина все же не была тогда отвергнута, так как сама проблема эпиграфики оставалась слабо изученной.
Разоблачение ошибок Ашмарина и его последователей стало возможным лишь позже, благодаря исследованиям эпиграфистов Н. Ф. Калинина, Г. В. Юсупова и др. В частности, проф. Калинину принадлежит заслуга в сборе и систематизации большого количества булгаро-татарских надгробных памятников, которые он четко подразделил на две группы: тюркоязычные эпитафии назвал «памятниками 1-го стиля», а чувашеязычные — «памятниками 2-го стиля». Г. В. Юсупову принадлежит заслуга в составлении и публикации первой в истории капитальной монографии по булгаро-татарской эпиграфике. В дело изучения языка надгробных памятников волжских булгар большой вклад внесли еще и Н. И. Воробьев, С. Е. Малов, А. Б. Булатов, А. Рона-Таш, С. Фодор, О. Прицак, Ф. С. Хакимзянов, Д. Г. Мухаметшин, Т. Текин, М. З. Закиев и др. В работах этих авторов мы находим различные толкования лексических единиц памятников как 1-го, так и 2-го стиля и различные отношения к булгаро-татарской и булгаро-чувашской теориям.
Благодаря работам этих ученых окончательно прояснилось, что единой булгарской эпиграфики действительно не существует, что есть два типа разноязычных мусульманских эпитафий, из которых одни написаны на обычном тюркском з-языке, а другие — на чувашеподобном р-языке.
Надгробные памятники 1-го стиля наиболее хорошо изучены и представляют собой типичные мусульманские надгробные стелы с богатой орнаментовкой и изящно оформленной арабской надписью. Всего таких памятников обнаружено около 150 экземпляров. Распространены они в основном на территории Татарской Республики, но отдельные экземпляры найдены также в Башкортостане, в Ульяновской, Самарской и Оренбургской областях, т.е. на огромной территории бывшей Волжской Булгарии. Судя по их датировке, памятники такие существовали очень долго. Один из ранних памятников данного стиля, обнаруженный на пороге церкви села Ямбухтино Татарстана и описанный Ахмеровым, датирован 1244 годом. Еще более ранний памятник из Билярска, описанный Н. П. Рычковым, но не сохранившийся до наших дней, датирован 1173 годом и также относился, по-видимому, к 1-му стилю, так как датировки надгробий 2-го стиля, написанные на р-языке, до Фейзханова (1863 г.) обычно не расшифровывались. В эпоху Золотой Орды памятники эти существовали параллельно с вновь появившимися памятниками 2-го стиля, а затем продолжали бытовать и в эпоху Казанского ханства и позже. Надписи на этих памятниках весьма многословны: сначала приводится молитвенная формула на арабском языке, затем следует имя погребенного с указанием его родословной, званий и земных заслуг, а в конце приводится дата смерти. Эти сведения написаны на обычном тюркском языке. Причем такие тахаллусы как «аль-Булгари», «ас-Сувари» встречаются именно на памятниках 1-го стиля написанных обычным тюркским з-языком и вообще не встречаются на памятниках 2-го стиля. Например:
...Fаtimа-еlči bintе Аjüb ibn Мäčkä ibn Junуs äl-Воlgаri... jеgrmi iki jäšindä vаfаt bоldу... hižrätdän jеtе jüz on bеrdä...
«…Фатима-елчи дочь Аюпа сына Мэчкэ сына Юсуфа Булгарского скончалась в 22 года... пo xиджpи в 711гoдy...» (т. е. в 1311 году).
... ğаlimlаrni tärbiä qуlğаn hаm аlаrnу sügän mäsčitlär ğуjmаrät qуjlğаn... tаmğаčу Jbrаhim äs-Suаri vаfаt bulğаn, bu-tаrih jеti jüz un türtеnčеdä, žumаdi... аjуnуŋ un аltуnčу köni irdi…
«…содержатель и любящий ученых, строитель мечетей, сборщик пошлин Ибрагим ас-суари скончался, это было в 714 году истории в месяц джумади четвертого числа...» (в 1314 году).
Памятники же 2-го стиля написаны на смешанном арабско-тюркско-чувашском языке, притом имена погребенных, как правило, мусульманские, а отчества зачастую тюркские, т. е. языческие. Булгарских тахаллусов «аль-Булгари», «ас-Сувари» не имеется. В конце эпитафий на тюрко-чувашском языке приводится дата смерти. Например:
l-хökmü li-l-lahi-l-gäliji-l-käbiri. Jljаs аuli Jsmаgil аuli Мöхämmäd bälüкü. Räxmätü-l-lähi gäläjhi räхmätän vаsigätän. Таriха žеti zür аltуšу žаl zu-1-qagidä аjху išnа äči. Čаrimsän sуvnа bаrsа v(i)lti.
«Суд бога всевышнего, великого. Памятник Мухаммеда, сына Исмагила, сына Ильяса. Милостью бога всевышнего, безграничного, по летосчислению в семьсот шестом году, в месяце зулькада свершилось. Умер, отправившись на реку Черемшан". Притом последняя фраза "Умер, отправившись на реку Черемшан».
Памятники 2-го стиля существовали весьма недолго: самый ранний памятник датирован 1281 годом и самый поздний 1361 годом. Распространены они на небольшой территории, в радиусе около 150 – 200 км вокруг низовья Камы. Наибольшее количество их было изготовлено в 1313-1342 годах, то есть в дни царствования золотоордынского хана Узбека, после чего они исчезают и больше не прослеживаются.
Лексический анализ слов из памятников 2-о стиля дает следующую картину. Сохранились только в татарском языке - 30 процентов слов, только в чувашском - 4 процента слов. Остальные 66 процентов слов наблюдаются в обоих языках, однако из них 2/3 значительно ближе татарскому языку. В итоге, из 50 слов эпитафий 2-го стиля тяготеют к татарскому языку 74 процента, т.е. три четверти, к чувашскому - 26 процентов, т. е. всего четвертая часть. Это и естественно: анализ любого древнего тюркского текста может дать аналогичную картину, ибо татарский и чувашский языки являются тюркскими.
Из анализа может быть сделан вывод о том, что эпитафии 2-го стиля изготовлены чувашами-мусульманами, которые находились на стадии перехода с чувашского языка на обычный тюркский язык основной части Булгарского государства, т. е. язык собственно булгар, который впоследствии стал известен как язык татар Поволжья.
Чувашский же язык так же является языком тюркской группы, относящимся к Алтайской семье языков. Но основное население Булгарского государства говорила на обычнотюркском булгарском языке, на котором сейчас говорят современные татары и который относится к так называемой кыпчакской группе Алтайской семье. На котором, кстати, в настоящее время говорят и башкиры, и те же карачаевцы с балкарцами, являющиеся также потомками гунно-булгар. На чувашском же языке теперь говорят потомки той чувашеязычной части племен, которые, не приняв в свое время Ислам, отделились от основной части большого булгарского массива ушли в леса где, смешиваясь с финно-угорскими племенами, положили начало современному чувашскому народу, не знавшему таким образом ни государственных, ни мусульманских традиций. И никуда булгары, конечно же, не делись! Не были они уничтожены ни в войнах, ни в различных эпидемиях, потому что если рассуждать подобным образом, то получается тогда и башкир, и чувашей, и кыпчаков, и марийцев, и мордвы и тех же русских также не должно было бы сейчас остаться. Так как все они жили на тех же землях и прошли тот же исторический путь с теми же войнами и эпидемиями, что и булгары. А то, что якобы какие-то кыпчакоязычные азиатские татары сменили на наших землях Идел-Урала булгар, причем напрашивается вопрос, а почему собственно булгар, а не башкир или скажем русских, или мордовцев, то этот бред является бредом из той же серии, что теперь скажем вдруг начать выдумывать и утверждать, что после завоевания Казанского, Астраханского, Сибирского и Крымского ханств и многочисленного насилия, уничтожения, причем поголовного и различных болезней и эпидемий с этим связанных и после этого случившихся от «татар» якобы теперь тоже ничего не осталось и всех «татар» этих ханств теперь сменили русские. Татар теперь нет, а есть одни только русские, а татарский язык это якобы вовсе не тюркский язык, а скажем мордовский язык, ну и в том же роде.
Поэтому не об этом бреде необходимо сегодня говорить, а необходимо говорить о том, что наш народ есть коренной народ Идел-Урала, предки которого организовали и создали здесь первое государство, и что теперь пришло время это государство вернуть, возродить и восстановить.
Да, наш народ и является государствообразующим народом Идел-Урала, это наша земля, наше государство! Мы помним 1552 год!
Татарстан и татар придумали русскоязычные коммунисты после революции. До этого все называли себя мусульманами: казанцы, мишари, типтяри, башкиры, другие территориальные или сословные группы. В мусульманской географии нет области Татария, есть область Булгар на территории современного Идел-Урала известная с 9 века. Из этого и надо исходить, если считать себя мусульманином. Моё мнение.
Татарстан, но не татар придумали коммунисты.
Так и русских коммунисты придумали. До этого были россияне, придуманные Петром 1 и "оформленные" при Екатерине 2, которые состояли из великороссов, малороссов и белорусов.
Я к тому, что если мы относим себя к исламскому миру, то и название надо принимать соответствующее. С коммунизмом вроде покончили уже. Теперь новая эпоха начинается.
Если оставаться такими же безвольными и пугливыми ,хоть хером можно назваться суть от этого не поменяется .
До революции жителей Азербайджана называли кавказские татары.
Гость 30.09.2012 13:00 с вами согласен.но с тем,что ильминский и ашмарин сделали ошибочные исследования не согласен.они все отлично знали,и написали эту ложь преднамеренно,чтобы показать в этом случае татар-булгар не коренным народом,а пришельцами-захватчиками,а себя показать освободителями " других волго-уральских народов,это все имперская политика.у них были исторические материалы на булгаро-тюркском языке,ныне татарском,но они это преднамеренно скрывали,уничтожали эти факты.