Атомная энергетика

     Каждому, кто когда-либо вступал в споры об атомной энергетике, приходилось слышать стандартный набор тезисов: «Без атомной энергии не обойтись», «Атомная энергетика не самая опасная - есть еще химическая промышленность, угольные станции и т.д.», «Атомные реакторы стали надежными», «Атомная энергия самая дешевая», «Возобновляемые источники энергии не могут заменить «мирный атом» и т.д. Подобные утверждения можно услышать не только от ангажированных экспертов, но и от журналистов. Стоят ли за такими утверждениями однозначные факты? Попробуем разобраться.

     Дешевизна атомной энергии

     Реалистичная стоимость современного российского атомного реактора мощностью 1000 МВт составляет около $4,5 - 5 млрд. По мнению экс-замминистра по атомной энергии РФ Булата Нигматуллина, стоимость настолько высока, что «разоряет Россию». Строительство новых АЭС можно заменить реконструкцией газовых ТЭС, при этом дополнительная энергия обойдется в три раза дешевле, а строительство займет в три раза меньше времени. («Электроэнергетика России», Б. Нигматуллин, Институт проблем естественных монополий, 2011 г.)

     Атомную энергетику нечем заменить

     Согласно данным «Росатома», АЭС вырабатывают около 16% российской электроэнергии. Суммарные возможности увеличения выработки и электросбережения к 2020 году равны 400 млрд. КВт/ч, что составляет 40% от сегодняшней выработки. Таким образом, если, подобно Германии, власти России примут решение отказаться от использования атомной энергии, внутренних ресурсов будет достаточно для того, чтобы не испытывать энергодефицита после закрытия всех АЭС.

     На замену АЭС экологи предлагают далекие от реальности альтернативы

     Для того чтобы к 2020 году повысить выработку электроэнергии на 40%, не требуется экзотических или ущербных для экономики мер. Набор экономически обоснованных и технически реализуемых действий включает в себя: повышение КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) электростанций на 15 - 20%, реконструкцию газовых ТЭС до парогазовых, замену устаревшего оборудования, снижение потерь в сетях с 14% до 8%. За счет этих мер можно было бы значительно повысить экономическую эффективность российской энергетики и уменьшить использование ископаемого топлива и урана.

     Проблема ядерных отходов решена

     Ядерные отходы будут оставаться опасными на протяжении миллиона лет, для их хранения потребуются колоссальные суммы. Например, согласно Wall Street Journal, проектная стоимость ядерного могильника Yucca Mountain в США составляет более $96 миллиардов при необходимом сроке хранения отходов 1 миллион лет. Хотя опасность химической промышленности велика, а угольные станции наносят ощутимый вред окружающей среде, ни эти, ни какие-либо другие виды деятельности человека не привели к созданию настолько опасной и долговременной проблемы, как ядерные отходы.
     Ни хранение, ни переработка отработавшего ядерного топлива не приводят к снижению уровня радиоактивного излучения или уменьшению срока, в течение которого это излучение существует и может нанести вред. Экологи считают атомную промышленность наиболее опасной не только из-за угрозы ядерных катастроф, но и из-за того, что индустрия не может решить проблему ядерных отходов уже свыше 60 лет.

     Люди живут близко от АЭС, и ничего страшного

     Влияние радиоактивного излучения особенно опасно для детей и женщин. Согласно исследованию, проведенному по заданию немецкого Федерального ведомства радиационной безопасности (Bundesamt fur Strahlenschutz), у детей в возрасте до 5 лет, проживающих вблизи АЭС, заболевание лейкемией случается чаще, чем у их сверстников, живущих на большем расстоянии от атомных реакторов. (Напомним, что Нижнекамск находится в зоне 45 км от будущей Татарской АЭС, Набережные Челны - в 90 км. - Прим. ред.)
     Согласно выводам Национальной академии наук США (BEIR VII - 7-й доклад о биологических последствиях ионизирующей радиации), при одинаковом уровне радиоактивного облучения женщины на 50% чаще заболевают раком и на 50% чаще умирают от рака по сравнению с мужчинами.
     Известно, что все АЭС выбрасывают в окружающую среду радиоактивные вещества. По мнению атомной промышленности, «разрешенные» выбросы не опасны. Но так ли это на самом деле? «Разрешенные» выбросы приводят к накоплению опасных веществ в местах проживания людей. Например, «величина удельной активности трития в озерах-охладителях, а также реке Съежа примерно в 50 раз выше средних значений содержания трития в открытых водоемах России, что связано со сбросами и выбросами Калининской АЭС». (Проектные документы Тверской АЭС - кн. 2, стр. 206, ОВОС.)
     По мнению ученых, «тритий легко связывается протоплазмой живых клеток и тысячекратно накапливается в пищевых цепочках. Когда тритий распадается, он превращается в гелий и испускает сильное бета-излучение, особенно опасное для живых организмов, так как может поражать генетический аппарат клеток».

     Атомные реакторы стали надежными

     На данный момент в России работают атомные реакторы, сконструированные 30 - 40 лет назад, когда понимание норм безопасности принципиальным образом отличалось от сегодняшнего. Именно эти старые  реакторы будут составлять основу атомной энергетики РФ в обозримом будущем. Среди них 11 реакторов типа РБМК, аналогичных взорвавшемуся в Чернобыле. Современные нормы безопасности требуют оснащения реакторов защитной оболочкой, которая отсутствует у РБМК, а также ВВЭР-440 первого поколения. Тем не менее их срок службы продлевают на 15 лет. Несколько более усовершенствованные ВВЭР-1000 также небезопасны. По мнению специалистов, даже при «правильной эксплуатации» не исключаются события, которые провоцируют «разрывы корпуса ядерного реактора, парогенераторов». «Из реактора ВВЭР-1000 в случае не исключаемых проектом … взрыва … или разрушения его корпуса состоится выброс радиоактивности». («Продление срока эксплуатации реакторных установок АЭС», Е.Я. Симонов, бывший государственный ядерный инспектор СССР, 2007 г.) Помимо риска новых аварий, РБМК и ВВЭРы выбрасывают в окружающую среду тритий, а также ряд других опасных для человека радиоактивных веществ, что разрешено сегодняшними нормами и законами.
     Возобновляемые источники энергии (солнце, ветер, гидро, биомасса и т.п.) на замену атомной энергии - это несерьезно
     В 2010 году одна четвертая часть всех мировых энергетических мощностей была обеспечена за счет возобновляемых источников энергии (ВИЭ). В 2008 - 2009 гг. новые инвестиции в сектор ВИЭ составили более половины от всех инвестиций в общее производство энергии во всем мире. Цель Китая - 15% ВИЭ к 2020 году, России - 4,5%. Вместе с этим технический ресурс возобновляемой энергии в России составляет около 4,6 млрд. тонн условного топлива в год, что в пять раз превышает объем потребления всех топливно-энергетических ресурсов в стране. («Renewables 2010. Global Status Report», REN21.) Очевидно, что потенциал ВИЭ чрезвычайно велик. Вместе с этим в России отсутствует политическое решение о полномасштабном развитии экологически чистой энергетики. Зато присутствует решение наращивать сжигание ископаемого топлива и урана, что ведет к увеличению риска для жизни и здоровья жителей страны.

     Владимир СЛИВЯК.

     P.S. Большой риск необратимой атомной катастрофы в Европе составляет всего-навсего 16 процентов.  На каждой атомной электростанции без исключений в результате технических дефекта или пресловутого человеческого фактора (ошибки по вине человека) может произойти серьезная авария, в результате которой значительное количество радиоактивных веществ окажется в окружающем пространстве.
     Согласно официальному европейскому докладу «Исследование риска, связанного с немецкими АЭС - фаза B» на любой немецкой атомной электростанции при эксплуатации в течение 40 лет с вероятностью 0,1 процента может произойти серьезная атомная авария. И это при немецкой педантичности и пунктуальности.
     Сегодня в странах Европейского союза функционирует более 150 АЭС. После нехитрых подсчетов выходит, что риск атомной аварии в Европе составляет 16%. Если перевести эти проценты на человеческий язык, то окажется, что это приблизительно то же самое, что вероятность выбросить шестерку при игре в кости.
     Всего на планете Земля коптят воздух порядка 440 атомных электростанций. Вероятность крупной атомной аварии на какой-либо одной из них в течение 40 лет непрерывной эксплуатации составляет уже 40(!) процентов. Как показал трагический опыт катастрофы на Чернобыльской АЭС, каждая авария на АЭС может повлечь за собой десятки тысяч человеческих смертей и сотни тысяч инвалидностей.
     100% безопасных реакторов не существует в природе на планете Земля. До катастрофы в Чернобыле воспаленные умы физиков-ядерщиков бредили идеей построить самый безопасный реактор на Красной площади. Но после Чернобыля их оптимизм угас.

     (mirnyatom.net.)