Нация

     Владимир Путин опубликовал статью по национальному вопросу в «Независимой газете». Статья носит программный и предвыборный характер, позволяет сделать вывод, что предлагаемая Путиным национальная политика не только явно «опаздывает», она носит, по существу, и антимодернизационнный, и антидемократический характер. Это имперская программа, очень опасная для России. Она несет угрозу безопасности России ввиду непрофессионализма Путина, или, точнее, вследствие его профессионализма именно как сотрудника КГБ. Это благие пожелания, которыми вымощена дорога в ад. И эта идеология пронизана идеологией «двойных стандартов». Путин не понимает и не ощущает национальный вопрос в России. По существу, статья Путина – это реквием по России. 
      Характерно, что статья вышла после «пивной» встречи со спортивными фанатами, на которой Путин предлагал им «отбуцкать за углом» министра образования Фурсенко. Такой культурный код. С одной стороны, Путин предлагает развивать русскую культуру, с другой – щеголяет подобными словечками. Мне, например, трудно представить, чтобы Ленин (который, конечно, называл интеллигенцию известным термином), Сталин, Хрущев и тем более Брежнев с Горбачевым призывали бы «отбуцкать» своих министров образования. Путин призывает, чтобы русский культурный код стал стержнем развития России в XXI веке, с другой стороны, он органично выражается на уголовном сленге. Складывается впечатление, что он предлагает России не русский культурный код, а скорее «уголовный культурный код», именно на этом коде должна строиться новая империя. И перекос в сторону спорта, гиперболизация спорта, приоритет спорта над культурой есть вытекающая из «уголовного культурного кода» тенденция. В общем, как любят сегодня говорить чиновники, «пацан сказал – пацан сделал».
      Путин пишет в статье: «Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности... Миграционные потоки называют новым «великим переселением народов».«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит». Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют право меньшинства на отличие, и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению в целом. Во многих странах складываются национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже адаптироваться отказываются. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного культурного населения… европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта»… предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции… Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученными от возможности успешной карьеры… За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, изначально строившегося исключительно на основе этнической идентичности».
      Ну как в анекдоте, сколько не тащим детали с завода, собираем, получается автомат Калашникова. И здесь, сколько не постулируются красивые гипотезы, все равно приходят к империи. Путин отстаивает, по существу, концепцию мягкой ассимиляции (а иная и невозможна в России). Вот, например, «наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями… Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации». Но в словах Путина много спорного. Этот праздник скорее можно считать днем поражения гражданской нации в России. Поляки были призваны западнической партией бояр для интеграции России в Европу, но вместе с ними приходило в Россию католичество. Этот день стал победой православия над католичеством в России, но он и возвел железный занавес между Европой и Россией. Это была, по существу, религиозная война между католичеством и православием. Не зря основным мобилизационным символом победы стала Казанская икона Божьей Матери. Православие отгородило Россию от Европы. Не татаро-монгольское иго отбросило Россию от европейского пути развития, а победа над польской фракцией в эти дни. Уже потом Россия с помощью царей-немцев начала полуразворачиваться к Европе. Капитализм в Европе основан на протестантской этике, и если Россия собирается идти по европейскому пути, необходимо, чтобы Россия стала протестантской страной. Большевистская идеология была во многом протестантской идеологией, и именно поэтому стала возможна модернизация. Но Путин православный, правда, при этом увлекается восточными единоборствами и, следовательно, восточной (китайской) философией. Непонятно, как в нем это совмещается.
      Путин пишет: «Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура». С другой стороны: «Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального» моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле… Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром… Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознавания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями… цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителями которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности».
      Значит, по Путину, Россия должна строиться на основе русской культурной доминанты. Но основа русской культурной доминанты – православие. У татар в культуре заложен ислам. Исходя из путинской концепции, это сразу приводит к цивилизационной несовместимости. Да и иудеи оказываются за скобками, правда, православные евреи становятся ближе. Концепция европейского мультикультурализма отвергает культурную доминанту, а Путин отдает ей приоритет, ее нужно «питать, укреплять и беречь». Более того, представителей других этносов, которые разделяют русскую культурную доминанту, имеют российскую цивилизационную идентичность, иные – нет, то есть? Это уже прямое нарушение действующей Конституции РФ, какой-то «культурный расизм». Татары-кряшены с этой точки зрения более цивилизационно близкие, чем татары-мусульмане?
      Татары оказываются в очень сложном положении в этом путинском «государстве-цивилизации». Им, по существу, в обмен на карьерный рост в очередной раз предлагают ненавязчиво отказаться от религии и даже от культуры, потому что культурное доминирование влечет за собой подавление более слабой культуры. Налицо вновь возрождающаяся сталинская концепция старшего брата. С одной стороны, мы видим, что государство у нас светское, с другой, исходя из «русской культурной доминанты», необходимо «питать, укреплять и беречь» православие. И нужно еще модернизироваться.
      Что касается ограничения внутренней миграции, за которую ратует Путин с помощью ужесточения политики регистрации, то она тоже объяснима. Внутренняя миграция у нас идет в основном в Москву, где политический гиперцентрализм сосредотачивает 80% финансовых ресурсов страны. И где благосостояние в среднем в 10 раз выше. Для решения этой проблемы нужно ликвидировать феодальную систему ограбления регионов. Наделить субъекты Федерации правами штатов США. И распределить столичные функции по Федерации. Нам не нужен третий Рим. И внутренняя миграция в Москву прекратится.
      В конце вынужден переключиться. Рамиль Гарифуллин попросил известить о том, что его научная гипотеза о взяткомании стала сюжетом «Программы максимум» на НТВ. С ним записана передача на «Эхе Москвы». На телеканале «Дождь» он хочет ответить на вопрос, являются ли кандидаты в президенты России взяткоманами, провести психологическое тестирование кандидатов на взяткоманию. Путин, например, не взяткоман, так как мания к власти в нем перевешивает все остальное, говорит Гарифуллин. То есть власть, как говорил Шаймиев, это самый тяжелый наркотик, сильнее героина.
 

Рашит АХМЕТОВ.