Спасибо Раисе-ханум

      «Когда у какой – либо одной религии возникает
     претензия заставить все человечество принять
     ее доктрину, она становится тиранией».
     Тагор Рабиндранат (1861 – 1941).

     Ответная статья Раисы Бадретдиновой в «ЗП» N706 по времени совпала с «Неделей порабощенных наций», которая отмечается ежегодно в третью неделю июля, начиная с 1956 года согласно «Закону N PL-86-90 Конгресса США о плененных нациях». Ее публикация под заголовком «Торжественная скорбь» в газете «ЗП», на мой взгляд, полностью соответствует объективной действительности. Мне очень жаль, что ее оппонентами, кроме прочих, выступили двое ученых, которые, судя по предыдущим публикациям, казались неплохо разбирающимися в правах народов, в правах человека и философии войны... Вероятно, желание оставаться в сонме российских ученых – уважаемых людей государства – сковывает мышление даже многоопытных мужей от науки, когда речь заходит о таких понятиях, как «свобода человека» и «свобода народов». Ученая степень, как видно, не гарантирует адекватность восприятия событий и явлений прошлого и настоящего.
     После Второй мировой войны Советский Союз заслуженно позиционировал себя страной, победившей фашизм. Тогдашние союзники: Англия, США, Франция, конечно, помнили, как тот же СССР с двадцатых годов вплоть до 22 июня 1941года сотрудничал с Германией в военно-технической сфере. Хотя основным теоретическим отличием коммунизма от нацизма является интернационализм, советский режим в СССР идею интернационализма использовал в большей части в пропагандистских целях. Конечной целью большевистского режима правления был коммунизм, к которому порабощенные ранее народы должны были прийти через расцвет и слияние культур. Позже генеральные секретари ЦК КПСС в своих докладах успехи в приближении к сияющим вершинам коммунизма подтверждали процентами обрусения инородцев, считающих русский язык родным языком. Тем не менее при сложившихся тогда геополитических условиях союзники вынуждены были сотрудничать со Сталиным, выбирая из двух зол наименьшее. Однако впоследствие руководство Советского Союза имидж государства, победившего нацизм, стремилось закрепить за собой навсегда.
     Еще более странно, что сегодняшние русские только себя позиционируют народом, победившим фашизм, на том основании, что Россия стала правопреемницей СССР. Хотя основной победитель фашизма – большевизм, как уже упоминалось выше, от первого отличался только интернационализмом, по-моему, провозглашенным ранними коммунистами. Нынче официозные СМИ стараются меньше говорить о том, что победа над Германией была достигнута при существенной помощи США и Англии транспортными средствами, вооружением, питанием (например, США взяли обязательство полностью обеспечивать продовольствием 10-миллионнную Советскую армию в ходе войны, что неукоснительно выполнялось) и их прямым участием во Второй мировой войне.
     Ввод войск в 1956 году в Венгрию, затем в 1968 в Чехословакию руководство СССР преподнесло миру как помощь братским странам. Ввод «ограниченного контингента» войск в Афганистан оно именовало как выполнение «интернационального долга». Уже после распада СССР участие русских добровольцев типа Стрелкова на стороне самопровозглашенной Республики Сербской под предводительством Р. Младича и Р. Караджича в войне против боснийских мусульман тоже именовалось братской помощью православным единоверцам. И тогда, как свидетельствовали СМИ, ельцинская Россия на грузовых ИЛ-76 и железнодорожными эшелонами отправляла гуманитарную помощь сербам, в том числе бандитам Младича. Советская пропаганда воинов афганских сил сопротивления – моджахедов называла душманами, как ранее в Средней Азии воинов национально-освободительного движения – басмачами. Когда великий гражданин мира, трижды Герой Социалистического Труда, народный депутат СССР А.Д. Сахаров в 1989 году с трибуны съезда депутатов СССР выразил озабоченность тем, что в афганской войне погибли десятки тысяч советских воинов и афганских партизан и мирных жителей погибло более миллиона.
     Я смотрел по ТВ трансляцию этого заседания съезда народных депутатов СССР. Его вел сам М.С. Горбачев, который на волне демократии и гласности позволил академику вернуться домой из горьковской ссылки и быть избранным народным депутатом СССР. Андрей Дмитриевич при выступлении волновался, временами заикался. Хотел высказаться по многим вопросам, но не уложился в регламент заседания. Тогда он просил Михаила Сергеевича принять неоглашенную часть текста своего выступления для ознакомления позже. Однако Горбачев, находившийся на пике своей демократичности, приговаривая «заберите, заберите», отталкивал тыльными сторонами рук листы с текстом выступления ученого.
     Читая отзывы профессоров О. Кадырова и Р. Нугманова на статью Р. Бадретдиновой «Торжественная скорбь», я невольно вспомнил этот случай. При сочувствующих словах Андрея Дмитриевича о погибших афганцах в своем выступлении избранники народа, т.е. народные депутаты СССР, стали шуметь и хлопать в ладоши, чтобы, создав шумовой фон, прервать его выступление. Некоторые из них топали ногами. Затем начались выступления «правильных» депутатов мужчин и одной очаровательной дочери Востока, которые считали, что, назвав в своем выступлении ненавистных душманов партизанами, Сахаров перечеркнул все свои предыдущие заслуги. Обзывать противника уничижительными именами вошло в российскую традицию. В 1920 году, когда Советский Союз начал войну против Польши, воинов противника назвали белополяками. Приступив к финской кампании, финнов стали называть белофиннами, наверно, чтобы отделить в сознании советских трудящихся польскую и финскую аристократию от их пролетариев, которые, будто бы находясь под гнетом своих эксплуататоров, ждали часа своего освобождения военным вторжением Красной армии.
     Когда распался Советский Союз, люди с западническим мировоззрением ожидали, что русский народ, освободившись от гнета коммунистического режима, возродит капиталистическую демократическую России. Но российский политический истеблишмент, состоящий, как и в прошлом, в основном из сторонников переформатирования российских порабощенных народов в единый русский народ с родным русским языком, русской культурой и православной верой, нынче готовит документы для законодательного закрепления своих проектов. Оснований сомневаться в их решимости нет. Таким образом, после более 23 лет «демократизации» общества нынешние вершители судеб народов вернулись к действиям столыпинских времен, возможно, в более изощренной форме тоталитаризма. При вдумчивом подходе к обеспечению устойчивой общественно-политической обстановки в государстве следовало бы прислушиваться хотя бы к мнению специалистов. Они считают, что от смешения генов статистически чаще рождается агрессивный психотип людей, затем постепенно теряющий с каждым последующим поколением степень жизнеспособности. Судя по исследованиям ученых, русский народ формировался веками в основном из финно-угорских народов по мере их крещения под православие, что приводило к смешению различных генотипов. Возможно, и в этом кроется одна из причин убывания численности российского населения.
     Не приведет ли к негативным последствиям и впредь попытка увеличения численности русского населения путем крещения под православие и навязывания разным народам и народностям как базовой одной, русской, культуры. Татары, например, от такой унификации лучше не станут. Московия после «татарского ига» с начала XVI века становилась как тоталитарно-рабовладельческое государство, сделав свободных крестьян крепостными, что в течение многих столетий сформировало устойчивое характерное мировоззрение ее основного населения. Итальянский и немецкий тоталитарные режимы современники окрестили итальянским словом «fascismo» от слова «fascio» – связка, пучок. Но в Средневековье этого термина еще не было. В начале ХХ века образовалось общественно-политическое движение «Союз русского народа», прозванное в народе черносотенцами, идеи которого имеют место быть в современной российской действительности. Приведу лишь три примера из довольно многочисленной когорты национал-патриотов. Например, профессор Дугин в своей публикации «Тамплиеры пролетариата» пишет: «…В ХХ веке существует всего три идеологические формы, которые смогли доказать реалистичность своих принципов в вопросе политико-государственной реализации, – это либерализм, коммунизм и фашизм. При всем желании невозможно назвать иную модель общества, которая не была бы одной из форм этих идеологий и одновременно существовала бы в реальности. Есть либеральные страны, есть коммунистические и есть фашистские (националистические). Других нет. В России мы прошли два идеологических этапа – коммунистический и либеральный. Остается фашизм».
     Эти рассуждения, думаю, в комментариях не нуждаются. Другой известный национал-патриот Холмогоров свои фантазии о будущем России в газете «Завтра» N726 за октябрь 2007 г. излагает так: «Территория России – это, очевидно, территория нынешней России+Белоруссия+Прибалтика+как минимум левобережная Украина+Закавказье и Западная Армения+Казахстан+вполне возможно Царьград+огромные полярные земли+Антарктида или значительная ее часть+система баз на Тихом океане. Для России и русских характерно стремление к территориальной экспансии, составляющей саму суть нашей цивилизации». В беседе с главным редактором Русской линии Анатолием Степановым, опубликованной в газете «Завтра» N653 за май 2006 г., Рогозин, бывший в те времена сначала руководителем «Конгресса русских общин», затем партии «Родина», говорил: «…Если мы признаем, что Украина, Белоруссия и Казахстан являются составными частями единого русского целого, то не следует стимулировать отъезд в Российскую Федерацию. Это моя твердая позиция, которую я готов защищать. И вообще я считаю, что слово «репатриация» является лживым, поскольку репатриация – это возвращение на родину. Но почему русский должен репатриироваться в Россию с Украины, если Украина тоже его родина? Киев, Крым – это родина русских. Петропавловск, Павлодар, Усть-Каменогорск, Ермак, город Верный, он же Алма-Ата – это Родина русских. Это наша с вами страна, не говоря уже о Белоруссии. Конечно, мы реалисты и прагматики, и мы понимаем, что сегодня все переиграть и вернуться к прошлому невозможно. Но мы верим в нашу «русскую звезду» и понимаем, что пройдет 10, 20, 30 лет, и в результате нашей целенаправленной работы объединение этих территорий все равно произойдет. Поэтому не следует вывозить оттуда наших братьев и сестер, которые станут основой конструкции новой русской нации. Что касается Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Туркменистана и других территорий, то, на мой взгляд, там необходимо проводить современную колониальную политику…»
     Раиса Бадретдинова, обеспокоенная российской внутриполитической ситуацией, пишет: «То, что по Манежной площади маршируют наши неофашисты, никого не смущает. Это свои – родные фашисты». Я тоже думаю, не смущает. На Манежную площадь Москвы выходит только видимая часть айсберга. Остальные, более искушенные, сильно похожие на черносотенцев, в депутатах разного уровня, в государственных учреждениях, общественных организациях. Захват Крыма и действия российских властей по стимулированию конфронтации между востоком Украины и Киевом одобрительно восприняло, как пишут, 88% россиян. Лидеры разных российских оппозиционных партий и организаций фактически сошлись в одной точке, одобрив агрессивную политику Кремля. Например, депутат Госдумы Милонов, он же представитель самопровозглашенной Донецкой Республики в г. Санкт-Петербург, судя по интервью журналисту REN-ТВ, считает, что на планете должна быть одна Россия от Дальнего Востока до Карпат.
     Зюганов считает, что для обеспечения более мощной России целесообразно присоединить восточные и южные области, отторгнув их от Украины. Он же необоснованно обвиняет украинские власти в том, что они запрещают русским говорить на русском языке. Ему должно быть известно, что такого запрета со стороны украинских властей не было. Президент Украины П. Порошенко заявил, что в Украине будет один государственный язык – украинский. Это же нельзя толковать, как запрет говорить на русском языке. В России тоже один государственный язык. Кроме того, как я уже писал выше, российские власти, судя по газетным публикациям, готовят унификацию культуры всех народов, оказавшихся под российской юрисдикцией, включая язык и религию, на базе русского языка и православной веры. Украинцы таких планов, как видно, не вынашивают. У них, как известно, проблема со своим украинским языком, который никак еще не может занять в своем государстве положения, соответствующего его статусу, – в основном из-за последствий русификаторской политики России в прошлом. Как это написано в справочнике по истории, «В отличие от Финляндии и Польши, где правительством допускались определенные национальные послабления, в Малороссии (Украине) и губерниях Северо-Западного края (Белоруссии) проводился более жесткий курс. Рассматривая украинцев и белорусов как часть русского народа, правительство не признавало их языка и культуры. Возникшие в ряде городов Малороссии культурно-просветительские организации – громады – были обвинены в сепаратистской деятельности, Издание громадами литературы на украинском языке, изучение украинской поэзии и фольклора было воспринято правительством Александра II как стремление к обособлению. В 1863 г. министр внутренних дел запретил печатать учебно-популярную литературу, ставить спектакли и проводить концерты на украинском языке» (История. ЕГЭ 2009). Например, в «Обвинительном заключении по делу Т.Г. Шевченко» (1906 г.) есть такая запись: «…Шевченко приобрел между друзьями славу знаменитого малороссийского писателя, а потому стихи его вдвойне вредны и опасны. С …стихами в Малороссии могли посеяться и впоследствии укорениться мысли о мнимом блаженстве времен гетманщины, о счастии возвратить эти времена и возможности Украине существовать в виде отдельного государства»… По высочайше утвержденному решению постановлено: Шевченко определить рядовым в отдельный оренбургский корпус с правом выслуги под строжайший надзор с запрещением писать и рисовать, и чтобы от него ни под каким видом не могло выходить возмутительных и пасквильных сочинений» (Былое. 1906. N8 (Материалы по истории СССР, 1991 г.). 
     Украина, ставшаяся независимым государством после распада СССР благодаря беловежским соглашениям президентов Белоруссии, России и Украины, в конце 2013 года оказалась в революционной ситуации из-за радикальных действий разных политических сил, отстаивающих вступление Украины в Евросоюз. После отстранения президента В. Януковича новые власти Киева заявили о намерении ассоциироваться с Евросоюзом. Политический кризис в Украине длился до февраля 2014 года. За это время структуры управления армией и правоохранительными силами, как видно, разладились основательно. Это позволило российскому руководству сравнительно легко овладеть Крымом и одновременно инспирировать протестные мероприятия в восточных областях Украины, как оказалось, не исключая возможности вооруженных столкновений пророссийских сепаратистов с официальными властями Украины. Протестующие, усиленные, как видно, специально подобранными российскими добровольцами, сбрасывая с правительственных зданий Донецка и Луганска флаги Украины и тут же водружая вместо них российские флаги, вряд ли могли рассчитывать на мирное отторжение Донецкой и Луганской областей от Украины. При этом, провозглашая независимость этих областей от Украины, одновременно обращались к российскому руководству о принятии их в союзное государство. Они организовали вооруженное ополчение, готовое отстаивать переходное состояние восточных областей, в частности, Луганской и Донецкой областей.  
     Сегодня российские СМИ преподносят действующее руководство Украины как неонацистов. Как видно, переводят стрелку в диаметрально противоположном направлении. Однако в «Новейшем словаре иностранных слов и выражений» слово «фашизм» в числе других признаков «…характеризуется уничтожением демократии внутри страны, исключительным положением титульной нации и агрессивной (либо изоляционистской) политикой по отношению к соседям» (Минск, Современный литератор, 2003 г.). Кто до настоящего времени подливает масло в огонь, требуя при этом от Киева немедленного прекращения огня? Российское руководство наверняка знает, если Киев прекратит АТО, то статус самопровозглашенных республик украинских сепаратистов так или иначе можно будет закрепить, заморозить. И здесь российские политики, как видно, извращенно применяют понятие «право народов на самоопределение», закрепленное «Международным пактом о гражданских и политических правах» ООН от 19 декабря 1966 года. Русский народ давно имеет государство. Кроме того, еще раз принял Декларацию о государственном суверенитете 12 июня 1991 г. «Международный пакт о гражданских и политических правах», принятый ООН от 19 декабря 1966 г. по смыслу предусматривает право на самоопределение тех народов, которые по тем или иным историческим причинам не имеют самостоятельного государства. Например, Российская империя, именуемая СССР, в 1944 году выселила из Крыма татар, которые как народ сформировались на этом острове, т.е. в своем государстве. Вместо них СССР на этот остров переселил русских, оставив их свои земли зарастать бурьяном. Нынче русские переселенцы в Крыму при помощи «посланцев» путем референдума «самоопределились» и тут же вошли в состав России. Но крымские татары, коренной народ этого острова, после реабилитации Путиным так и остались в положении «татарской диаспоры». Если следовать российской практике «самоопределения», то по всей Евразии с помощью российских посланцев (без опознавательных знаков) могут появиться и другие русские республики, готовые немедленно соединиться с Россией. Однако с очередным самоопределением русских в Донецкой и Луганской областях Украины мировое сообщество, судя по всему, не соглашается. Страны Запада имитацию очередного самоопределения русских в вышеуказанных областях Украины, так же как и в Крыму, считают фарсом.
     Украинцы, вероятно, понимают, если не отделиться от России не только формально, но и фактически, то не сделать им украинский язык действительно государственным, а саму Украину – самостоятельным государством. Свое заявление о том, что право народов на самоопределение еще никто не отменял, В.В. Путин, видимо, относит только к русским, проживающим в соседних странах: Абхазии, Южной Осетии, Луганской и Донецкой областям Украины. Суверенитет Татарстана, например, несмотря на положительные итоги референдума от 21 марта 1992 г. и включение этого факта в Конституцию Татарстана, российские власти фактически не признали, шаг за шагом изъяв все признаки самостоятельности этой республики. За попытку самостоятельности Чеченская республика Ичкерия была покрыта развалинами своих городов и сел.
     Я не понимаю действия руководства Татарстана, позволяющего собирать на территории республики, в частности в Казани, гуманитарную помощь для мифической Новороссии. С каким же лицом мы будем впредь строить свои взаимоотношения с Украиной, если мы поддерживаем мятежников, воюющих за разрушение целостности этого государства? Судя по интернет-сообщениям, на складе мятежников, попавшем в ходе АТО в руки украинских силовиков, например, оказалось большое количество тушенки из г. Йошкар-Ола.   
     Говорят, древние персы своих детей первым делом обучали верховой езде, стрельбе из лука и правдивости. В России, в частности, у нас в Татарстане, ложь охватила все сферы жизнедеятельности человека. В таких условиях вряд ли можно детей приучать к правдивости. В таком государстве в подавляющем большинстве могут вырасти только лжецы, коррупционеры и захватчики, т.е. рейдеры как внутреннего, так и международного свойства.  

     Фаик ТАДЖИ.