Русский вопрос

     Значительная часть этих ресурсов шла и для поддержания дотационных регионов, Азербайджан в течение нескольких десятилетий оставался единственным центром нефтяной промышленности и обеспечивал страну нефтепродуктами. Можно ли после этого утверждать, что русские области обеспечили «выживание и модернизацию всех республик»?
      К тому же нельзя, как это делает господин Вдовин, отождествлять понятия «русские», «народ» и «государство». В данном случае не о русских как общности в целом приличествует говорить, не они эксплуатировали республики, а государство. Что касается русских как народа, то они сами во все времена являлись объектом эксплуатации. Прав был историк, писавший, что «государство богатеет, а народ хиреет». Не надо делать народ соучастником этой политики.
      В результате отсутствия соответствующей эффективной политики как в старое, так и в советское время, центральные регионы с русским населением постепенно теряли свою самодостаточность.
      Между тем именно им как главному очагу русской жизни должно было уделяться гораздо больше внимания, чем это делалось на самом деле. В советское время часть средств для этого можно и должно было находить прежде всего за счет уменьшения колоссального финансирования мирового коммунистического движения и стран так называемого третьего мира, ибо это были деньги, брошенные на ветер.
      Так что русский фактор постепенно выдыхался главным образом по причине империалистических устремлений руководителей КПСС и СССР.
      Эти же устремления применительно к национальным республикам приводили к осложнению межнациональных отношений внутри самой страны. Усиливавшаяся миграция русского населения, особенно в прибалтийские республики, установившаяся монополия союзных ведомств на средства производства, притеснение национальных языков вызывали антирусские настроения населения этих республик. Антирусские тенденции по этой же причине проявлялись в Украине, Азербайджане, Казахстане и даже в Грузии. Нередки были лозунги «Русские, убирайтесь вон!». Порой они доходили даже до вооруженных столкновений.
      Это был сигнал к тому, чтобы, отказавшись от мессианства, дать позитивное направление русскому фактору в сторону налаживания межнациональных и межреспубликанских отношений. Так, как говорилось в 1989 году на «круглом столе» «Россия и Запад»: «Нам следует решительно отказаться от извечного российского «мессианизма, начиная с тезиса «Москва – третий Рим» и кончая положением о международной революционной гегемонии СССР».
      Только в результате во многом неординарных мер мог обрести новую энергетику русский фактор. Тогда не возник бы в нынешнем виде и русский вопрос. Оказалась бы ненужной и эта, поистине губительная идея Русской республики.
      Казалось бы, тем, кто возбуждает идею Русской республики в России, надо извлечь уроки из истории распада СССР. Однако она учит только тех, кто хочет учиться у нее. А тех, кто не делает этого, жестоко наказывает.
      Нынешние события в оставшейся от СССР России развиваются не в сторону укрепления ее единства. И потому выделение из нее каким-то путем Русской республики – это не что иное, как политическая близорукость.
      Допустим, что такая республика начнет обретать формы. Где в таком случае будет проходить ее граница? Исходя из наличия национальных республик, она, возможно, будет состоять из разрозненных территорий. А при их ликвидации отпадет надобность и в создании Русской республики.
      Поскольку это невозможно, постольку вопрос о территории этой республики остается открытым. По Вдовину – это все края и области нынешней России. В таком случае возникает вопрос о том, как она будет управляться? Не станут ли следом за этим некоторые из них провозглашать себя республиками. А ведь этот опыт уже был. Несколько областей, в том числе Свердловская и Вологодская области, провозглашали себя республиками.
      Не возникнет ли в силу этого несколько русских республик, которые, как это было в Древней Руси, будут конкурировать и даже враждовать друг с другом? Кто их будет усмирять? Хорошо или плохо в свое время на Руси с ее враждующими друг с другом княжествами эту роль играла ханская власть, которую В.О. Соловьев называл божьим батогом. Вряд ли в современных условиях найдется такой усмиритель.
      Поэтому, как говорят, прежде чем войти (в эту сумятицу. – И.Т.), подумай о том, как выйти.
      Мне представляется, что нынешний русский вопрос – это комплексная проблема, включающая в себя меры, связанные как с духовным, так и экономическим оздоровлением народа. И его решение возможно лишь на путях полномасштабного возрождения русской жизни.
      Тому, кто проезжает на поезде или в машине в направление от Москвы к Уралу и Сибири, хорошо видны запущенные деревни с ветхими домами. Вокруг домов штабеля заготовленных на зиму дров, ибо многие деревни не газифицированы. Нет дорог и стабильной связи. Некогда большие села пустуют, школы, клубы и медучреждения запущены, не хватает врачей и учителей, молодежь уходит в города. Такая же картина и в Центральной России.
      В запущенном состоянии находится и культурная жизнь. В деревнях она почти отсутствует. Ведь деревня, село составляли основу культурной жизни. Именно село давало как рабочую силу для промышленности, так и кадры для развития культуры, подпитывало культуру развитой художественной самодеятельностью.
      Дискомфортно чувствует себя и значительная часть городского русского населения. Талантливая молодежь, лучшие умы, представители интеллигенции покидают страну. Безработица, низкая заработная плата, произвол чиновников, отток капитала за границу, коррупция, систематический рост платы за коммунальные услуги – все это вызывает нарастающее недовольство народа.
      Нам, татарам, все это не безразлично, ибо народа, более приспособленного к совместной жизни с русскими, чем татары, в России, пожалуй, нет. Во многих случаях их взаимоотношения воспринимаются как некое единство. Взять хотя бы упомянутый трагический случай в Пугачевске. Убитый десантник был татарином. В знак протеста против его убийства встал весь город, большинство которого составляют русские. Он был воспринят как свой.
      Не надо противопоставлять русских и татар, как это, к сожалению, делают в Казани члены Общества русской культуры. Они приглашают даже единомышленников из других городов, кои учат их, как нужно бороться против татар. Порой даже, не представляя ситуацию в республике, которая, так же как и другие республики, фактически приравнена к областям и краям.
      Сегодня само слово «суверенитет» оказалось под запретом. Создана вертикаль власти, главы республик, так же как и главы других регионов, назначаются президентом России. Подпевают этой политике активисты так называемого русского движения.
      Так, один из его гастролеров, приехав в Казань, начал перечислять перед активистами местного Русского общества какие-то несуществующие преимущества Татарстана и татар. Среди них назвал якобы наличие в Татарстане двойного гражданства.
      Между тем должно быть известно, что Татарстан лишен собственного гражданства, которое было даже в советское время. Жители Татарстана именуются теперь гражданами России, проживающими в Татарстане. Не нонсенс ли это, когда республика – государство, как это обозначено в Конституции России, не имеет своего гражданства? Вот таково на деле двойное гражданство.
      А активисты Общества русской культуры, коими движет имперский менталитет, вместо того, чтобы поправить их, только подпевают им. Разными путями, так же как они делали в 90-е годы прошлого столетия, добиваются от федеральных властей еще большего ущемления прав республики, на деле стремясь к их ликвидации.
      Однако кто бы как бы ни хотел, среди рядовых граждан все чаще проявляется единодушие по многим вопросам общественной жизни. И не только в дни таких трагических случаев, как в Пугачевске.
      Разве за успех Дины Гариповой на Евровидении не болело большинство телезрителей России? Разве прошедшая в Казани Универсиада не продемонстрировала лучшие образцы взаимоотношений татарской и русской культур?
      Кому-то не нравится, что в школах республики преподается татарский язык, что якобы служит помехой овладению русскими детьми своим родным языком. Стыдно должно быть этим господам нести такую чушь. Ибо полное взаимоуважение – это и уважение родного языка той земли, где живешь.
      Мне уже приходилось писать о том, что в Балтасинском, Сабинском, Кукморском районах, где проживают татары, русские и удмурты, большинство населения владеет двумя, а то и тремя языками.
      Есть факты, например, в Сабинском районе, когда дети-нетатары завоевывают первые места на конкурсах по татарскому языку и исполнению татарских народных песен. Более того, некоторые из них выражают желание поступить на татарское отделение университета. Видно, им татарский язык не помеха для изучения своего родного языка. Да и в Казани становится все больше детей, прекрасно владеющих татарским языком. Однако, как говорят татары, «кунел кузен курмаса, мангай кузе ботак тишеге!».
      Да, русскую культуру нужно развивать. И, разумеется, совместными усилиями, не спотыкаясь об некие надуманные притеснения и не в противостоянии с национальными культурами.
      И развивать ее надо как составную часть русской жизни, охватив вниманием не только город, но и село.
      Знамение времени таково, что страна нуждается в коренной перестройке. Первым ее шагом должно быть создание системы сменяющейся власти. Такой власти, которая бы не потворствовала Православной церкви, иерархи которой своими всякого рода безответственными заявлениями, созданием таких состоящих изо лжи и злобы фильмов, как «Орда», возбуждают в стране народофобские настроения.
      Нужны также реальные, а не нынешние марионеточные партии и лидеры, по-настоящему заинтересованные в процветании страны. Ни Компартия во главе с Зюгановым, ни ЛДПР с ее лидером Жириновским, ни даже «Яблоко» не являются такими партиями. Сколько бы и чтобы ни говорили эти партии, их в принципе устраивает существующее положение. Они выдвигают своих кандидатов в президенты, зная, что они не пройдут. И не хотят этого. Эти партии в принципе заодно с «Единой Россией». Они работают на нее, растаскивая голоса избирателей, обеспечивают ее победу.
      Руководитель страны Владимир Владимирович сам по себе личность яркая и харизматическая. Он полон сил и энергии. А вот партия, лидером которой он фактически является, загнивает на глазах общества.
      Учиться жить совместной жизнью нужно не у партий и их лидеров, а у самого народа. Не забывая того, что он в течение многих веков создал устойчивый взаимоприемлемый образ жизни.
      Политика официальных властей должна быть направлена не на обострение межнациональных отношений, а на преодоление нарастающего разрыва между бедностью и богатством с тем, чтобы активы олигархов и иных политиков текли не на Запад, а были направлены на обустройство внутренней жизни, в том числе и русской деревни. Уверен, что только тогда будет обеспечено позитивное развитие страны, сохранено ее единство, являющееся основой решения русского вопроса. И не только его, но и всех других вопросов общественной жизни многонациональной России.
 

Индус ТАГИРОВ,
 академик АНТ.